Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 8Г-8929/2020[88-13247/2020]

Дело N 88-13247/2020

26.06.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Город Киров" по доверенности - Кремлевой О.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 28.01.2020 по иску Юфеева Андрея Николаевича к администрации города Кирова о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, суд, установил:

Юферев А.Н. обратился к мировому судье с иском к администрации г. Кирова о взыскании денежных средств.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.01.2020 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭКФ "Экскон", расходы на проведение экспертизы возложены на администрацию муниципального образования "город Киров".

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.02.2020, решение мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 10.10.2019 оставлено без изменения, взысканы с администрации муниципального образования "город Киров" в пользу ООО ЭКФ "Экскон" судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением районного суда от 28.01.2020, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановление суда первой инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким решением, автор жалобы указывает о том, что ходатайства о назначении экспертизы им не заявлялось, мнение заявителя апелляционной жалобы, который бы возражал против назначения экспертизы, не выяснялось.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, части 1 статьи 57, части 2 статьи 96, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в том числе и доводы о возложении обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы, поскольку в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковые подлежат возмещению с учётом состоявшегося судебного решения с ответчика.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом, вопреки утверждениям автора жалобы, не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 28.01.2020, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Город Киров" по доверенности - Кремлевой О.В. - без удовлетворения.

Судья