Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 8Г-9008/2020[88-13837/2020]

Дело N 88-13837/2020

05.06.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Горелкина С.В. на решение мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01.10.2019 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.01.2020 (11-12/2020) по гражданскому делу N 2-1815/2019 по иску индивидуального предпринимателя Самохина Валерия Геннадьевича к Горелкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Проверив материалы дела, суд, установил:

ИП Самохин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Горелкину С.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.01.2020, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что ИП Самохиным В.Г. какой-либо работы по договору оказания услуг не производилось, доказательств этому не представлено, ответчик его не видел, интересы истца в суде представлял его представитель из общественной организации, в связи с чем выводы суда, содержащиеся в обжалуемых постановлениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела, что привело к принятию не правильного решения.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом статей 309, 421, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", а также договора оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ заключённого между индивидуальным предпринимателем Самохиным В.Г. (Исполнитель) и Горелкиным С.В. (Заказчик), не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления мирового судьи не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения мировым судьёй норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Мировым судьёй не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01.10.2019 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Горелкина С.В. - без удовлетворения.

Судья