Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 8Г-9157/2020[88-12970/2020]

Дело N 88-12970/2020

05.06.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Стырова А.С. на определение Самарского районного суда г. Самары от 23.09.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 09.01.2020 (N 33-176/2020) по иску Стырова Анатолия Сергеевича к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о взыскании суммы в счёт компенсации за нарушение прав и законных интересов гражданина.

Проверив материалы дела, суд, установил:

Стыров А.С. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о взыскании суммы в счёт компенсации за нарушение прав и законных интересов гражданина.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 23.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 09.01.2020, исковое заявление возвращено.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что судом должен быть определён разумный срок для устранения недостатков искового заявления, учитывая отдалённость местонахождения истца и сроки прохождения почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом части 3 статьи 135, части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, суд первой инстанция 27.08.2019 вынес определение об оставлении искового заявления Стырова А.С. без движения до 19.09.2019, указав истцу о необходимости определить размер суммы, заявленной ко взысканию с ответчика, поскольку определение такой суммы является исключительным правом истца. До определённого судом срока требования суда Стыровым А.С. не были выполнены, в связи с чем районный суд, по мнению суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил истцу исковое заявление.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления мирового судьи не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения мировым судьёй норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Мировым судьёй не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Самарского районного суда г. Самары от 23.09.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 09.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Стырова А.С. - без удовлетворения.

Судья