Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 г. по делу N 8Г-9882/2020[88-12777/2020]

N88-12777/2020

"03" июня 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Наплавкова С.В. на определение Промышленного районного суда г.Самары от 21 октября 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 27 января 2020 года о возврате искового заявления Наплавкова С.В. к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного нарушением статьи 5 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", установил:

определением Промышленного районного суда г.Самары от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 27 января 2020 года, исковое заявление Наплавкова С.В. к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного нарушением статьи 5 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с данным иском в районный суд по месту нахождения надлежащего ответчика.

В кассационной жалобе заявитель Наплавков С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными, ссылаясь на то, что судами не учтено, что в настоящее время он содержится в "данные изъяты", а интересы надлежащего ответчика по делу - Министерства финансов Российской Федерации в судах представляет по доверенности управление Федерального казначейства по Самарской области, расположенное в "адрес", следовательно, он (заявитель) имеет право на обращение с настоящим иском в Промышленный районный суд г.Самары.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Наплавков С.В. обратился в суд к Российской Федерации о возмещении вреда в сумме 2 731 789, 00 рублей, причиненного нарушением статьи 5 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", указав, что ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу Устиновским районным судом г.Ижевска и переведен в изолятор временного содержания "адрес", где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался отдельно от иных лиц, в связи с тем, что являлся бывшим работником правоохранительных органов и должен содержаться отдельно от лиц, не являющихся бывшими работниками правоохранительных органов. Однако с ДД.ММ.ГГГГ переведен в "данные изъяты", где содержался совместно с другим лицами. В марте ДД.ММ.ГГГГ года из "данные изъяты" переведен в "данные изъяты", где содержался совместно с другим лицами. В августе ДД.ММ.ГГГГ года после вступления в законную силу приговора суда переведен в "данные изъяты", которая не предназначена для отбывания наказания бывшим работником правоохранительных органов, где содержался до ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, всего 5 лет 274 дня содержался не на основании закона, что является нарушением статьи 5 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". В настоящее время находится "данные изъяты". Как следует из иска, Наплавков С.В. указал ответчиком Российскую Федерацию.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Наплавкова С.В, руководствуясь положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о неподсудности данного спора Промышленному районному суду г.Самара, поскольку нарушение прав истца осуществлялось на территории Удмуртской Республики, уполномоченным органом о переводе для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое является ГУ ФСИН России по Удмуртской Республики.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности возврата искового заявления Наплавкова С.В. правильными.

Что же касается доводов жалобы, то они не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г.Самары от 21 октября 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наплавкова С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Назейкина