Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-234/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-234/2021-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Могилина С.Д. на вступившее в законную силу решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 10 марта 2020 года, вынесенное в отношении Попова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 21 января 2020 года Попов А.В. признан виновным и подвергнут наказанию в виде 100 (ста) часов обязательных работ по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 10 марта 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 21 января 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.В, прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Могилин С.Д. просит отменить решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 10 марта 2020 года ввиду несогласия с выводами суда об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Попова А.В. состава административного правонарушения судья районного суда указал конкретные фактические обстоятельства на основании которых пришел к выводу об отсутствии в действиях Попова А.В. указанного состава административного правонарушения, изложил доводы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми, оснований не имеется, как и не имеется оснований для иной правовой оценки послужившими поводами для прекращения производства по делу, помимо тех, которыми руководствовался суд второй инстанции при принятии решения по данному делу.

Кроме того, обращаясь с жалобой на принятое судебное решение за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, должностное лицо не учло, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 10 марта 2020 года, вынесенное в отношении Попова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Могилина С.Д. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев