Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-351/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-351/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 27 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального казенного учреждения "Единый центр поддержки предпринимательства" Поршиной О.Е. (далее Поршина О.Е.)

установил:

определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 27 июля 2020 года на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении директора муниципального казенного учреждения "Единый центр поддержки предпринимательства" Поршиной О.Е, и приложенные к нему материалы.

В протесте заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным. Полагает, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не имелось.

Поршина О.Е, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Административная ответственность по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из определения мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области следует, что основанием для возвращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области протокола об административном правонарушении в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило отсутствие в приложенных к протоколу документах оригинала предписания от 25 ноября 2019 года N 40117-ИП/19. Также в качестве основания для возврата протокола мировой судья указал на его составление посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, изложенными в опротестованном судебном акте, согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, применительно к данному делу.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу и самостоятельно определяющим совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Таким образом, вопреки выводу мирового судьи, отсутствие оригинала предписания от 25 ноября 2019 года N 40117-ИП/19 при наличии в приложенных материалах надлежащим образом заверенной копии предписания не могло являться основанием к возврату протокола об административном правонарушении, также с учетом того, что в случае необходимости оригинал процессуального документа мог быть истребован судьей при подготовке к рассмотрению дела.

Также не может рассматриваться в качестве основания для возврата протокола об административном правонарушении указание о составлении протокола посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи.

Из протокола об административном правонарушении от 27 мая 2020 года N 050/04/19.5-777/2020 следует, что он составлен в отсутствие Поршиной О.Е, уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте его составления, с участием ее защитника Полевой Е.В, присутствующей при составлении протокола посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи.

При этом процессуальным законом предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Исходя из изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, по указанным в определении от 27 июля 2020 года мотивам, вследствие чего судебный акт подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поршиной Ольги Егоровны, и материалы, приложенные к нему, - возвращению мировому судье на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 27 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального казенного учреждения "Единый центр поддержки предпринимательства" Поршиной О.Е, отменить.

Протокол N 050/04/19.5-777/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения "Единый центр поддержки предпринимательства" Поршиной О.Е, и материалы, приложенные к нему, направить мировому судье 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Судья О.А. Полянина