Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-604/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-604/2021-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Тухватуллиной Л.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 20 июня 2019 года, решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 6 августа 2019 года, вынесенные в отношении Тухватуллиной Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 6 августа 2019 года, Тухватуллина Л.И. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 5 апреля 2019 года в 16 часов 25 минут на "адрес", управляя автомашиной марки N, произвела маневр обгона впереди идущего транспортного средства, при этом выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", приложение N к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.11, Приложение N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Тухватуллина Л, И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали её в совершенном правонарушении, а её доводы о том, что данное правонарушение она не совершала, совершила маневр обгона транспортного средства без нарушения Правил дорожного движения, через линию дорожной разметки 1.11, разрешающей пересечение со стороны сплошной линии при завершении манёвра обгона, судом необоснованно отклонены.

Указывает на то, что обгон был начат после левого поворота на д. Ординово у разрешающего знака 3.21 "Конец запрещения обгона", установленного на обочине по левой стороне (у полосы встречного движения), через разметку 1.5, опережение впереди идущих грузовика и легкового автомобиля произошло в зоне действия разметки 1.5, внезапно сменившейся разметкой 1.11, завершение обгона было произведено через прерывистую линию разметки 1.11. Ее транспортное средство не выезжало на полосу встречного движения с пересечение сплошной линии разметки 1.11 после знака "Обгон запрещен", а пересекало разметку 1.11 со стороны прерывистой линии, возвратившись на ранее занимаемую полосу.

Обращает внимание на то, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства: воспрепятствование возвращению её автомобиля в ранее занимаемую полосу движения другим легковым автомобилем путем увеличения скорости и сокращения дистанции до впереди идущего грузовика; совокупность дорожной разметки и дорожных знаков, которые не отвечали требованиям безопасности дорожного движения на данном участке, на котором разрешен обгон, в результате чего при водителем не имел возможности оценить данный факт до начала маневра обгона, а также на то обстоятельство, что дорожного знака "Обгон запрещен" она не заметила из-за движущего грузового автомобиля.

Ссылается на то, что план-схема административного правонарушения, составленная должностным лицом, является недопустимым доказательством, поскольку в ней обозначено лишь одно опережаемое транспортное средство, а на самом деле их было два - грузовик и следовавший за ним легковой автомобиль, что подтверждено фотоматериалом. Схема не содержит всего участка дороги, а на ней зафиксирован лишь короткий отрезок дороги с разметкой 1.11, которого недостаточно для оценки траектории движения её автомобиля.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы, для проверки доводов о том, что совокупность разметки и дорожных знаков на данном участке дороги небезопасны для участников дорожного движения.

Указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N2 к Правилам дорожного движения, дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда. В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гружевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Принимая решение о привлечении Тухватуллиной Л.И. к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места нарушения, фотоматериал.

Из объяснений опрошенного судом в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО5, который по обстоятельствам дела показал, что 5 апреля 2019 года около 16 час. 25 мин. им было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно автомобиль марки "БМВ-Х6", государственный регистрационный знак Н 214 ХТ 777, под управлением водителя Тухватуллиной Л.И. при совершении маневра обгона транспортного средства произвела выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и пересечением линии разметки 1.11.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям, оценка которым дана в совокупности с другими доказательствами, не имеется. В своих показаниях указанный свидетель изложил лишь те обстоятельства, участником и очевидцем которых он являлся, более того предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Тухватуллиной Л.И. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Тухватуллиной Л.И. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Тухватуллиной Л.И. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Тухватуллиной Л.И, в том числе и утверждения о невиновности в совершённом правонарушении, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Тухватуллиной Л.И, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Тухватуллиной Л.И. в совершённом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. В материалах дела имеется копия служебного удостоверения, выданного 16 декабря 2015 года со сроком действия по 16 декабря 2019 года. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

План-схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Тухватуллиной Л.И. административного правонарушения и траекторию движения её автомобиля. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

То обстоятельство, что в схеме места совершения административного правонарушения не обозначен грузовой автомобиль, зафиксированный на фотоматериале, как и то, что в ней зафиксирован лишь короткий отрезок дороги с разметкой 1.11, не имеет никакого решающего значения для принятия решения о виновности Тухватуллиной Л.И. в совершённом правонарушении, поскольку её вина доказана материалами, имеющимися в деле.

Несогласие Тухватуллиной Л.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Тухватуллиной Л.И. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ей судом.

Административное наказание назначено Тухватуллиной Л.И. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом личности виновной, характера совершённого правонарушения, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих её вину обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 20 июня 2019 года, решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 6 августа 2019 года, вынесенные в отношении Тухватуллиной Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тухватуллиной Л.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев