Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-13921/2020[77-31/2021-(77-2959/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Безгиной Е.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденной Вакаевой О.А. посредством видеоконференц-связи, осужденного Потапова А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Вакаевой О.А. - адвоката Воробьевой Л.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Потапова А.А. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Вакаевой О.А. и осужденного Потапова А.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 30 июля 2019 года.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года

Вакаева О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", гражданка РФ, судимая 23 января 2012 года Королевским городским судом Московской области поч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 22 мая 2015 года по отбытии наказания, осуждена:

по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Вакаевой О.А. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вакаевой О.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Потапов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", гражданин РФ, судимый: 31 ноября 2013 года Пушкинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 29 июля 2016 года по отбытии наказания; 18 октября 2016 года Королевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 6 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 12 дней;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Потапову А.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 30 июля 2019 года приговор Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, основания передачи кассационных жалоб вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, доводы кассационных жалоб осужденных, выступление осужденных Вакаевой О.А, Потапова А.А. и их защитников-адвокатов Исаевой Т.А, Воробьевой Л.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения в отношении Вакаевой О.А, Потапова А.А. изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Вакаева О.А. признана виновной в двух незаконных сбытах наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Потапов А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 15 октября 2018 года в г. Мытищи Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Вакаева О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает квалификацию по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и указывает, что намерений сбывать наркотическое средство метадон массой 0, 26 грамма у нее не было, и доказательства цели сбыта этого наркотического средства материалы уголовного дела не содержат. Отмечает, что обстоятельства хранения указанного выше наркотического средства с целью личного употребления подтверждаются ее показаниями, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у нее выявлена положительная реакция на метадон, заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что она страдает наркоманией. Также отмечает, что поскольку наркотическое средство метадон массой 0, 26 грамма не образует значительного размера, в ее действиях отсутствует состав преступления. Полагает, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы ее апелляционной жалобы, поскольку в апелляционном определении приведены фамилии, которые не имеют отношения к ее делу. Обращает внимание, что она признала вину в совершении преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, хронические заболевания, положительные характеристики, которые дают возможность применить положения ст. 64 УК РФ. Считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, исключить из приговора осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Потапов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что суд не учел все данные о его личности. Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал следствию, трудоустроен, положительно характеризуется, страдает хроническими тяжкими заболеваниями. По его мнению, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб осужденных Вакаевой О.А. и Потапова А.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Вакаева О.А. в период с 13 по 15 октября 2018 года вступила с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно распределению ролей Вакаева О.А. должна была забирать наркотическое средство из места закладки, фасовать его и раскладывать по тайникам, места расположения которых сообщать неустановленному лицу. За выполнение своей роли Вакаева О.А. должна была безвозмездно получать часть наркотического средства для личного употребления.

Забрав наркотическое средство метадон массой не менее 1, 04 грамм из тайника, Вакаева О.А. расфасовала его в полимерные свертки.

Получив указания от неустановленного лица, 15 октября 2018 года Потапов А.А, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с Вакаевой О.А, поместил часть от указанного выше наркотического средства-метадон массой 0, 29 грамма в закладку, кроме того, Вакаева О.А. также поместила часть наркотического средства метадон массой 0, 49 грамма в закладку.

Сведения о закладках Вакаева О.А. сообщила неустановленному лицу для передачи этой информации потенциальным приобретателям наркотического средства.

Вместе с тем, в тот же день наркотическое средство- метадон массой 0, 29 грамма и 0, 49 грамма были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра мест происшествий.

Кроме того, оставшееся наркотическое средство- метадон массой 0, 26 грамма было изъято у Вакаевой О.А. 15 октября 2018 года после ее задержания в ходе личного досмотра.

В обоснование вывода о виновности Вакаевой О.А. и Потапова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, о виновности Вакаевой О.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору суд сослался на показания Вакаевой О.А, согласно которым она является потребителем наркотического средства - метадон, чтобы не тратить деньги на наркотик, она согласилась на предложение некой Матильды делать "закладки" наркотика, предварительно его расфасовав. Наркотик Матильда передавала ей также через "закладки". 13 октября 2018 года она из "тайника" взяла наркотик, принесла его домой и расфасовала. 15 октября 2018 года она предложила Потапову А.А. положить один сверток с наркотиком в "тайник", на что Потапов А.А. согласился. Потапов А.А, положив сверток в "тайник", который она ему указала, сообщил о проделанной работе. Вечером этого же дня, в ходе совместной с Потаповым А.А. поездки к его сестре, она по указанию Матильды сделала еще две "закладки", сообщив об этом Матильде. Затем ее и Потапова А.А. задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят сверток с метадоном, который она хранила для личного употребления; показания Потапова А.А, согласно которым 15 октября 2018 года он согласился на предложение Вакаевой О.А. положить сверток в "тайник", указанный Вакаевой О.А, что им было и сделано. О проделанной работе он сообщил Вакаевой О.А. Вечером этого же дня они с Вакаевой О.А. отправились в гости к его сестре, по дороге Вакаева О.А. несколько раз от него отставала, что она делала, он не знает.

Спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 - оперуполномоченных ОНК МУ МВД России "Мытищинское", согласно которым в ОНК МУ МВД России "Мытищинское" стала поступать оперативная информация в отношении женщины по имени ФИО1 и мужчины по имени Аркаша, которые делают в "адрес" закладки с наркотическим средством. В ходе ОРМ были задержаны Вакаева О.А. и Потапов А.А.; оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13 об обстоятельствах ОРМ "наблюдение" за Вакаевой О.А. и Потаповым А.А, а также об обстоятельствах осмотра места происшествия, в результате которого был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри; оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14 об обстоятельствах проведения личного досмотра Вакаевой О.А, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри; протокол личного досмотра Вакаевой О.А, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток; протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом внутри; заключение экспертизы, согласно которому в составе представленных на исследования веществ массой 0, 24 г, 0, 20 г, 0, 25 г, 0, 27 г, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц и материалах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденных свидетелями судом не установлено.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов ФИО3 и апелляционной инстанций по вопросам, касающимся допустимости доказательств, а также их оценки, не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Действия Вакаевой О.А. по эпизодам осуществления закладок с наркотическим средством метадон массой 0, 29 грамма и 0, 49 грамма квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Потапова А.А. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Мотивируя вывод о необходимости квалификации действий Вакаевой О.А. и Потапова А.А. как оконченного сбыта наркотических средств, суд указал, что сведения о закладках Вакаева О.А. сообщила неустановленному лицу для передачи этой информации потенциальным приобретателям наркотического средства, что Потапов А.А. выполнил отведенную ему роль в группе по осуществлению закладки с наркотическим средством, координаты которой передал соучастнику для информирования приобретателя.

При квалификации совершенных Вакаевой О.А. и Потаповым А.А. деяний как оконченного сбыта наркотических средств, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Вакаева О.А. и Потапов А.А. выполнили все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств.

Вместе с тем, судами не учтено, что по смыслу закона, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Из описанных в приговоре преступных деяний, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которых Вакаева О.А. признана виновной, усматривается, что сведения о закладках Вакаева О.А. сообщила неустановленному лицу для передачи этой информации потенциальным приобретателям наркотического средства. Однако данных о том, что сведения о местонахождении тайников были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено.

Из описания преступного деяния, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенного Потаповым А.А, и доказательств, исследованных в судебном заседании, не следует, что информация о месте нахождения оборудованного Потаповым А.А. тайника была доведена до приобретателя наркотических средств.

.

С учетом изложенного, действия Вакаевой О.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Потапова А.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору

В связи с переквалификацией действий Вакаевой О.А. и Потапова А.А, назначенное им наказание подлежит смягчению за данные преступления с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, а Вакаевой О.А. и по совокупности преступлений с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной Вакаевой О.А. суд правильно квалифицировал ее действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон массой 0, 26 грамма, оснований не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Об умысле Вакаевой О.А. на сбыт наркотического средства, обнаруженного у нее при личном досмотре, свидетельствуют ее предыдущие действия, которые она осуществила в этот же день, сделав закладки по указанию неустановленного лица по имени Матильда.

При назначении наказания Вакаевой О.А. и Потапову А.А. судебная коллегия учитывает стадию совершения преступлений, правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, положения ст. 60 УК РФ, данные о личностях Вакаевой О.А. и Потапова А.А, а также установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Кроме того, имеются основания для внесения уточнений в описательно-мотивировочную часть приговора.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. При этом перечень обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре так, как они изложены в уголовном законе.

Однако, как следует из приговора, суд признал отягчающим наказание Вакаевой О.А. обстоятельством опасный рецидив преступлений, а у Потапова А.А. - особо опасный рецидив преступлений.

Допущенное судом нарушение уголовного закона подлежит устранению путем внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора и указания о наличии отягчающего наказание Вакаевой О.А. обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ею совершено преступление, относящее к категории особо тяжких, за которое ей назначено реальное лишение свободы, при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Королевского городского суда Московской области от 23 января 2012 года, по которому она была осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы; у Потапова А.А. - рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку им совершено преступление, относящее к категории особо тяжких, за которое ему назначено реальное лишение свободы, при наличии непогашенных судимостей за совершение особо тяжкого преступления по приговору Королевского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года, по которому он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы, и за совершение тяжкого преступления по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 31 ноября 2013 года, по которому он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы.

Также судебная коллегия находит необходимым внести изменения в судебные решения и зачесть Вакаевой О.А. и Потапову А.А. в срок наказания один день - 15 октября 2018 года, когда они фактически были задержаны, как установлено судом в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен Вакаевой О.А. и Потапову А.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) срок отбывания наказания осужденным исчисляется с даты, вступления приговора в законную силу, а не с даты, его вынесения, как исчислил суд при постановлении приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденной Вакаевой О.А. об указании в апелляционном определении фамилий, которые не имеют отношения к уголовному делу, заслуживают внимания, в связи с чем, из апелляционного определения подлежит исключению текст, не имеющий отношения к настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Вакаевой О.А. и Потапова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 30 июля 2019 года в отношении Вакаевой О.А. и Потапова А.А. изменить:

переквалифицировать действия Вакаевой О.А. с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Вакаевой О.А. назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

переквалифицировать действия Потапова А.А. с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание Вакаевой О.А. и Потапова А.А. обстоятельством является - рецидив преступлений, который у Вакаевой О.А. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, у Потапова А.А. в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным;

срок отбывания наказания Вакаевой О.А. и Потапову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

зачесть в срок наказания Вакаевой О.А. и Потапову А.А. день их задержания 15 октября 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительных колониях в соответствии с п. 3.2 ч. 3 ст. 72 УК РФ;

исключить из мотивировочной части апелляционного определения следующий абзац: "Как указано в приговоре ФИО15 и ФИО16 незаконно приобрели в г. Пушкино в целях сбыта у неустановленного лица по имени "Мара" героин в количестве 71, 46 граммов в 43 полимерных пакетах, который извлекли из тайника-"закладки" и должны были в дальнейшем разложить по тайникам-"закладкам" в г. Балашиха, хранили при себе, пока героин был обнаружен и изъят при личном досмотре ФИО22".

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Вакаевой О.А. и Потапова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: