Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 7У-14559/2020[77-2874/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Дудникова И.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Дудникова И.И. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дудникова И.И. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 4 февраля 2020 года.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года

Дудников И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

21 декабря 2016 года Егорьевским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

2 апреля 2019 года Егорьевским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 2 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 2 апреля 2019 года, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дудникову И.И. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Дудникову И.И. исчислен с момента вынесения приговора, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 4 февраля 2020 года приговор Егорьевского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Дудникова И.И. и его защитника-адвоката Соколинской С.Е, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения в отношении Дудникова И.И. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дудников И.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дудников И.И, не соглашаясь с судебными решениями, считает их несоответствующими уголовному и уголовно-процессуальному законам. Считает, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками полиции, наркотические средства он не сбывал, гашиш ФИО9 не продавал. Указывает, что показания в ходе предварительного расследования дал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, в дальнейшем отказался от них, в суде дал правдивые показания, которые суд не принял во внимание. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО9, данные в ходе судебного разбирательства, утверждает, что сотрудники полиции заставили ФИО9 принять участие в ОРМ "проверочная закупка", ни ФИО9, ни его автомобиль не досматривали, письменного согласия на участие в ОРМ ФИО9 не давал, все документы были подписаны ФИО9 после его задержания. Просит отменить судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Дудникова И.И, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вина Дудникова И.И. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 - сотрудников ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск, согласно которым в отделение НК ОМВД России по г.о. Егорьевск поступили сведения, что на территории г.о. Егорьевск мужчина по имени ФИО3, занимается сбытом наркотического средства "гашиш". Было проведено ОРМ "проверочная закупка", в результате был задержан Дудников И.И, который затем был доставлен в отделение НК, без какого-либо давления или физического воздействия; показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он добровольно принимал участие в ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотического средства "гашиш" у Дудникова И.И. Через приложение "Ватцап" он договорился с Дудниковым И.И. о приобретении наркотического средства, затем сотрудники ОНК провели его личный досмотр, досмотр его машины и выдали денежную купюру достоинством 500 рублей. При встрече, в машине Дудников И.И. передал ему "гашиш", а он передал ему денежную купюру. Приобретенный "гашиш" он передал сотрудникам ОНК, и расписался в документах; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 - следователей СО ОМВД России по г.о. Егорьевск об обстоятельствах допроса ФИО1; показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он принимал участие в качестве представителя общественности в ходе ОРМ "проверочная закупка". ФИО9 выступал в роли покупателя наркотического средства "гашиш" у Дудникова И... В его присутствии, и присутствии второго понятого сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО9 и досмотр его машины, а также вручили ФИО9 денежную купюру достоинством 500 рублей с процессуальными документами, составленными сотрудниками полиции, он и другие лица были ознакомлены путем прочтения, замечаний не имелось, в связи с чем, поставили собственноручные подписи.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора Дудникова И.И. свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом административного задержания, в ходе которого у Дудникова И.И. изъяты денежная купюра достоинством 500 рублей и мобильный телефон; материалами ОРМ "проверочная закупка"; заключением экспертизы, согласно которому спрессованное вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопля - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 0, 08 грамма; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым признал достоверными одни доказательств и отверг другие.

Доводы жалобы осужденного о даче им показаний в связи с оказанными на него недозволенными методами ведения следствия являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции всесторонне их проверил и обоснованно отверг, указав, что показания Дудникова И.И. были даны в присутствии адвоката Абрамова А.А, с которым у него было заключено соглашение, в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления.

Таким образом, суд правильно сослался в приговоре на показания осужденного, которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признав их допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализ показаний свидетеля ФИО9, данных во время предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Дудникова И.И. в совершенном преступлении.

Доводы жалобы Дудникова И.И. о фальсификации доказательств сотрудниками правоохранительных органов, опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО10, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили о наличии у них информации в отношении Дудникова И.И. о сбыте им наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, о приобретении им наркотических средств у Дудникова И.И, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", которые тщательно проверены судом в ходе разбирательства по делу, оценены им и правильно положены в основу обвинительного приговора.

При этом, как следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), в отношении парня по имени " ФИО3", проверочная закупка наркотического средства проводилась на основании имевшейся информации о том, что указанное лицо занимается сбытом наркотических средств "гашиш", и, следовательно, у правоохранительных органов имелись законные основания для ее проведения.

Для получения доказательств сбыта наркотических средств Дудниковым И.И. оперативными сотрудниками к участию в проверочной закупке был привлечен ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках проверочной закупки, приобрел у Дудникова И.И. наркотическое средство. Таким образом, оперативная информация о том, что Дудников И.И. занимается сбытом наркотических средств, в этот же день была подтверждена. При этом нарушений требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, данных, свидетельствующих о провокации преступления, фальсификации доказательств по делу, суд обоснованно не установил.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что умысел у Дудникова И.И. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

Вывод суда о сбыте Дудниковым И.И. наркотического средства ФИО9 является правильным.

Квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной осужденным собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Наказание Дудникову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего его наказание - рецидива преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Дудникову И.И. назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен Дудникову И.И. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, по данному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 4 февраля 2020 года в отношении Дудникова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: