Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-14869/2020[77-46/2021-(77-2983/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Горбачева О.О, посредством веб-конференции, защитника осужденного Горбачева О.О. - адвоката Тихонова В.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбачева О.О. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 6 июля 2020 года и апелляционное постановление Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 6 июля 2020 года

Горбачев Олег Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Горбачева О.О, возражений прокурора, выступление осужденного Горбачева О.О. и его защитника - адвоката Тихонова В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Степанова Д.П, считавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи Горбачев О.О. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбачев О.О. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, сделал неправильный вывод о его виновности. Обращает внимание, что он защищался от противоправного поведения потерпевшего ФИО9, который первым ударил его в лицо, в связи с чем полагает, что действовал в рамках необходимой обороны, регламентированной ч. 2 ст. 37 УК РФ. Также отмечает, что нижестоящими судами не установлены мотивы совершения им преступления, по его ходатайству не проведены следственные действия, направленные на установление личности мужчины, остановившего наступательные действия ФИО9 Полагает, что суд безосновательно признал недостоверными его показания о нахождении в состоянии необходимой обороны. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Горбачева О.О, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Горбачева О.О. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле выезжал из двора дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ему навстречу двигался автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Горбачева О.О, с которым у него возник словесный конфликт, в процессе которого он нанес ФИО1 один удар, в ответ ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область носа, в областной больнице ему диагностировали перелом костей носа; показаниями свидетеля ФИО8, сообщившей, что она находилась в автомобиле вместе с Горбачевым О.О, когда ФИО9 на своем автомобиле не уступил им дорогу, после чего Горбачев О.О. вышел и стал разговаривать с потерпевшим, затем между ними началась драка, когда Горбачев О.О. сел в машину, его футболка была в крови, на что он пояснил, что нанес потерпевшему удар в нос, и у него пошла кровь; протоколами проверки показаний на месте потерпевшего ФИО9 и осужденного Горбачева О.О, указавших место, где между ними произошел конфликт; сообщением в полицию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут от медицинского работника скорой медицинской помощи поступило сообщение об обращении ФИО9 с переломом костей носа со смещением отломков, в связи с дракой; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 установлены повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, с распространением линии перелома на внутренние верхние края орбит, передние стенки лобных пазух, переломов носовой перегородки, гемосинуса лобных пазух, передних ячеек решетчатой кости, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня)

квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они не содержат существенных противоречий, повлиявших на доказанность виновности Горбачева О.О, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, в том числе с оценкой мировым судьей показаний осужденного как недостоверных в части его нахождения в состоянии необходимой обороны, не является основанием к отмене либо изменению судебных решений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, включая время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, а также виновность осужденного, и сомнений не вызывают. Вопреки доводам кассационной жалобы мировым судьей установлено, что мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между осужденным и потерпевшим. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Ходатайство стороны защиты об установлении личности свидетеля рассмотрено в ходе предварительного расследования, по этому поводу в материалах дела имеется рапорт, данный вопрос выяснялся в судебном заседании в ходе допроса свидетеля ФИО10, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, в связи с чем нарушений права осужденного на защиту не установлено.

Мировой судья верно квалифицировал действия Горбачева О.О. по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о его нахождении в состоянии необходимой обороны мировым судьей проверялись и не нашли своего подтверждения, так как телесные повреждения были причинены Горбачевым О.О. потерпевшему в ходе словесного конфликта, перешедшего в обоюдную драку. Сведений о том, что потерпевшим было совершено посягательство, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, материалы дела не содержат, не усматривается это и из содержания кассационной жалобы.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 307 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, мировым судьей и судом апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Горбачева О.О. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 6 июля 2020 года и апелляционное постановление Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года в отношении Горбачева Олега Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: