Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-15167/2020[77-112/2021-(77-3050/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Безгиной Е.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бозиян Л.Э. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 30 июля 2020 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года

Бозиян Л.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Азербайджана, гражданка Республики Армения, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", несудимая.

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 30 июля 2020 года приговор Щелковского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Бозиян Л.Э, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения в отношении Бозиян Л.Э. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бозиян Л.Э. признана виновной в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 8 по 18 ноября 2019 года на территории Щелковского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бозиян Л.Э. указывает на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела и назначенное наказание. Считает, что суд при назначении наказания не учел данные о ее личности, а именно: не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, имеет хронические заболевания, впервые привлекалась к уголовной ответственности. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, таких, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хронические заболевания. Утверждает, что ее вина в краже тренажера и дивана не доказана. Судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО7, согласно которым в период с октября по ноябрь 2019 года в дом были вхожи посторонние лица, которые вели строительные и ремонтные работы на территории участка и дома, кроме того, сама потерпевшая и ее сын имели свободный доступ в дом. Считает, что суд не учел ее попытку возмещения потерпевшей ущерба в размере 3000 рублей. Полагает, что с учетом изложенного возможно назначение штрафа без привлечения ее к уголовной ответственности, а также применение положений ст. 64 УК РФ. По ее мнению, не установлено наличие корыстной цели в ее действиях, что является обязательным признаком кражи. Отмечает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ее ходатайств о прекращении уголовного дела и применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", и замене наказания на штраф. Просит отменить или изменить судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденной Бозиян Л.Э, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Вина Бозиян Л.Э. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Бозиян Л.Э, согласно которым она со своим сыном проживала в доме, принадлежащем ФИО8, оплачивала коммунальные услуги и за аренду дома 15000 рублей. В ноябре 2019 года ФИО8 попросила ее покинуть жилье, предоставив 2 месяца для переезда. Она решилапереехать пораньше и забрать часть имущества, принадлежащего ФИО8, а именно: холодильник, диван-уголок, 2 комода, телевизор, трюмо. Все вещи она перевезла на новую квартиру. Когда к ней приехали сотрудники полиции, она вернула все похищенные вещи, деньги за холодильник она пыталась вернуть ФИО8, но потерпевшая отказалась; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым у нее на даче проживала Бозиян Л.Э. Изначально Бозиян Л.Э. проживала с мужем и 3 детьми, после развода Бозиян Л.Э. осталась проживать на даче со своим сыном Артуром. Когда она поняла, что Бозиян Л.Э. не может оплачивать арендную плату, коммунальные услуги и содержать дом, то попросила ее переехать. Бозиян Л.Э. обещала покинуть дачу. 8 ноября 2019 года она приезжала на дачу с проверкой жилья, все имущество было на месте. 18 ноября 2019 года она снова приехала на дачу и обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: холодильника, трюмо, 2-х комодов, телевизора, шкафа, спортивного снаряда, дивана. Посторонних лиц на даче не было, имущество Бозиян Л.Э. она брать не разрешала. Ущерб составил 29000 рублей, который является для нее значительным; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в середине ноября 2019 года он со своей матерью ФИО8 приехал на принадлежащую матери дачу и обнаружил пропажу принадлежащего ей имущества.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года; заключением товароведческой экспертизы, согласно которому оценено похищенное имущество; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Несогласие осужденной Бозиян Л.Э. с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бозиян Л.Э. в совершении преступления, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

Доводы кассационной жалобы осужденной о недоказанности ее вины в краже тренажера и дивана и отсутствии у нее корыстного мотива противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Бозиян Л.Э. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Бозиян Л.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: частичного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба путем возврата похищенного, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевания, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденной, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденной, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Бозиян Л.Э. назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бозиян Л.Э. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам, указанным в жалобе, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении Бозиян Л.Э. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и применении акта об амнистии.

Признавая такое решение судов первой и апелляционной инстанций правильным, судебная коллегия исходит из того, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не принято, наличие проекта такого постановления не является основанием для его применения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 30 июля 2020 года в отношении Бозиян Л.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: