Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-15362/2020[77-248/2021-(77-3186/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Разуваева А.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Чернышева А.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Демихова А.А, представившего удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернышева А.И. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 13 августа 2020 года.

По приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года

Чернышев А.И, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: ***, судимый:

14 июня 2005 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

31 октября 2005 года по приговору мирового судьи судебного участка N 78 Центрального района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 26 марта 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц;

6 марта 2008 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тульского областного суда от 6 марта 2012 года и постановлением Донского городского суда Тульской области от 3 октября 2012 года), на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свобода в исправительной колонии строгого режима, 8 мая 2014 года освободился по отбытии наказания;

29 июля 2015 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5 октября 2015 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 29 июля 2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 23 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 14 дней ограничения свободы;

24 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 27 июля 2018 года освободился по отбытии наказания;

11 декабря 2018 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Щекинского районного суда г. Тулы от 30 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 15 дней ограничения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 11 декабря 2018 года с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 30 января 2020 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2020 года, зачтено время содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 6 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 августа 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного Чернышева А.И. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Чернышева А.И, возражений прокурора, осужденного Чернышева А.И. и его защитника - адвоката Демихова А.А, поддержавших доводы жалобы и просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

Чернышев А.И. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 00.00.00 в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев А.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, в связи с возражениями прокурора уголовное дело в отношении него было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Полагает, что суд не мог удостовериться в его психической полноценности, так как от дачи показаний он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Утверждает, что показания потерпевшей ПЛБ содержат противоречия, являются недостоверными, однако очная ставка между ним и потерпевшей не проводилась.

Обращает внимание, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, временного отсутствия денежных средств, что подтверждается показаниями свидетелей, а также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Ссылается на протокол проверки показаний на месте, при проведении которой в качестве понятых участвовали он и оперуполномоченный ОП "Ясногорский" УМВД России по Тульской области, однако, в приговоре данный протокол не упоминается, что, по его мнению, является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Просит судебные решения изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бирюков Д.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено, вина осужденного Чернышева А.И. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, его действия квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены приговора и апелляционного постановления не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Чернышева А.И, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Чернышева А.И. в содеянном, не содержат.

Выводы суда о виновности Чернышева А.И. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре, в том числе показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом Чернышева А.И, признавшего свою вину полностью, от дачи показаний; показаниями потерпевшей ПЛБ, свидетелей БРР, АВН, ФМГ, МАА; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, иными документами, а также явкой с повинной, перед написанием которой Чернышеву А.И. были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам, а также принимает как доказательство оглашенные показания Чернышева А.И, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они непротиворечивы и подтверждаются исследованными доказательствами.

Довод осужденного Чернышева А.И. о наличии противоречий в показаниях потерпевшей и необходимости проведения очной ставки между ним и ПЛБ является несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ очная ставка проводится при наличии существенных противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц и производство данного следственного действия является правом следователем, а не его обязанностью.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании полно исследовалась совокупность вышеизложенных доказательств, которая объективно подтверждает умысел Чернышева А.И. на совершение кражи. При этом неуказание судом в приговоре протокола проверки показаний на месте и отсутствие оценки данного процессуального документа не влияет на законность состоявшихся судебных решений.

Действия Чернышева А.И. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного Чернышевым А.И. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Чернышеву А.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Чернышеву А.И. обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Испытываемые Чернышевым А.И. материальные затруднения, отсутствие денежных средств, на что осужденный указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также о наличии серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустойчивости, ненадлежащих условий воспитания.

Довод жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, является необоснованным, поскольку данные им показания о сбыте похищенного расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Чернышева А.И. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело в отношении Чернышева А.И. рассмотрено в общем порядке с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в ходе предварительного слушания о рассмотрении дела в общем порядке.

Кроме того, судом учтены данные о личности осужденного, в том числе заключение экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. При этом принятие решения о рассмотрении дела в общем порядке до оглашения указанного заключения не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии с требованиями ст. 228 УПК РФ судья обязан изучить уголовное дело для принятия одного из решений, предусмотренных ст. 227 УПК РФ, в том числе о назначении судебного заседания в особом порядке, а при наличии препятствий, в том числе возражений государственного обвинителя, - в общем.

Вместе с тем назначенное наказание не превышает размера наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом применено частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 11 декабря 2018 года с учетом замены неотбытой части наказания по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 30 января 2020 года на ограничение свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Чернышева А.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 13 августа 2020 года в отношении Чернышева А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: