Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-15390/2020[77-210/2021-(77-3148/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Разуваева А.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Иванова С.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Коноваловой - Демидовой Е.И, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова С.В. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 декабря 2019 года.

По приговору Заокского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 года

Иванов С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, временно зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 27 марта 2019 года по приговору Серпуховского городского суда Московской области по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по:

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 9 по 15 сентября 2018 года в отношении потерпевшей ФИО36) к 3 годам лишения свободы;

п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 10 по 15 сентября 2018 года в отношении потерпевшего ФИО37) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 10 по 15 сентября 2018 года в отношении потерпевшей ФИО38) к 3 годам лишения свободы;

пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 23 по 27 сентября 2018 года в отношении потерпевшего ФИО39) к 3 годам лишения свободы;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 23 по 27 сентября 2018 года в отношении потерпевшего ФИО40) к 3 годам лишения свободы;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 23 по 27 сентября 2018 года в период с 23 по 27 сентября 2018 года в отношении потерпевшей ФИО41) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 23 по 27 сентября 2018 года в отношении потерпевшей ФИО42) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 23 по 27 сентября 2018 года в отношении потерпевшей ФИО43) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 23 по 27 сентября 2018 года в отношении потерпевшего ФИО44 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 23 по 27 сентября 2018 года в отношении потерпевшего ФИО45) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 23 по 27 сентября 2018 года в отношении потерпевшего ФИО46) к 3 годам лишения свободы;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с июня по 13 октября 2018 года в отношении потерпевшего ФИО47) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 20 по 24 октября 2018 года в отношении потерпевших ФИО48) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года, в период с 26 октября 2018 года по 9 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с 9 апреля 2019 года до 11 июня 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осуждены Евсюков А.С, Астахов А.А, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 9 декабря 2019 года приговор изменен: исключена в качестве доказательства явка с повинной за преступления, связанные с кражей имущества ФИО51, а также ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО54 исключено указание на признак незаконного проникновения в помещение за преступления в отношении ФИО56, а также в отношении ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 и ФИО61 указание на признак значительного ущерба; в описательно-мотивировочной части приговора в части квалификации действий Иванова С.В. за совершенную им кражу имущества ФИО62 с незаконным проникновением в помещение указание на п."а" ч.2 ст.158 УК РФ изменено на п."б" ч.2 ст.158 УК РФ; за преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО63 уменьшена сумма причиненного ущерба до 10000 рублей; признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование изобличению другого соучастника в совершении преступлений; смягчено наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении ФИО64 до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ за преступление в отношении ФИО65 до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении ФИО66. до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении ФИО67 до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении ФИО69 до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении ФИО71. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении ФИО72. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении ФИО73. до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении ФИО74. до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78. до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и наказаний, назначенных в приговоре за преступления в отношении ФИО79А, ФИО80, ФИО81, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня постановления приговора 30 сентября 2019 года, зачтено в отбытый срок время содержания под стражей в качестве меры пpeсечения с 11 июня 2019 года по 29 сентября 2019 года включительно. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу 9 декабря 2019 года включительно зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В срок наказания зачтено отбытое наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года с 26 октября 2018 года по 10 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, осужденного Иванова С.В. и его защитника - адвоката Коновалову - Демидову Е.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить и направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов С.В. признан виновным в 8 кражах чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба; в 2 кражах чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, совершенных в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. считает судебные решения незаконными. Указывает, что постановлением Заокского районного суда Тульской области от 11 июня 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и обращает внимание, что он ранее содержался под стражей по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года, полагает, что уголовные дела в отношении него подлежали соединению и рассмотрению в одном производстве. Считает, что в приговоре, в нарушение требований ст.307 УПК РФ не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений. Указывает на неправомерность принятых судебных решений и просит их отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение с учетом требований ст.ст.153-154 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Шлаев Д.А. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется. Указывает, что нарушений требований ст.307 УПК РФ при вынесении приговора не имеется, фактические обстоятельства совершенных преступлений определены правильно. Доводы кассационной жалобы о соединении уголовных дел, с учетом рассмотрения уголовного дела на стадии судебного разбирательства, несостоятельны. Полагает назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Виновность Иванова С.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями осужденных Иванова С.В, Евсюкова А.С, Астахова А.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшим имущества из помещений и жилищ; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о хищении принадлежащего им имущества с указанием его вида, количества и причиненного ущерба; показаниями свидетеля ФИО33 о том, что Иванов С.В приносил спиртное, продукты питания, а также бывшие в употреблении различные бытовые приборы, телевизоры, которые перепродавал; протоколами осмотра мест происшествий, выемки похищенного имущества; заключениями экспертов о принадлежности изъятой слюны и следов пальцев руки Иванову С.В.; протоколами проверки показаний Иванова С.В. на месте; справками о стоимости имущества, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Иванова С.В. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Судом в приговоре дана оценка показаниям потерпевших, свидетелей. Данных о том, что у них имелись основания для оговора осужденного, или не доверять им по другим причинам, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд взял за основу показания потерпевших, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного Иванова С.В. в приговоре приведены и в достаточной степени аргументированы.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имелось, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ квалифицированными экспертами, их выводы достаточно аргументированы и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. В связи с чем доводы кассационной жалобы, в которой утверждается обратное, несостоятельны.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, их совокупность признана достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

Каких - либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст.244 УПК РФ не допущено, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, имеющие значение для дела судом удовлетворены, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного, следует признать необоснованными.

Собственная оценка осужденным вышеуказанных доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст.401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.16 постановления от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Ивановым С.В. преступлений, места, время, способ их совершения, форма вины осужденного, мотивы, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Действия Иванова С.В, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно. Выводы относительно квалификации в приговоре и апелляционном определении мотивированы, оснований для иной правовой оценки содеянного Ивановым С.В. не имеется.

Наказание Иванову С.В, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, Доводы кассационной жалобы о необходимости в соответствии со ст.153 УПК РФ соединения уголовного дела с уголовным делом, по которому 27 марта 2019 года Серпуховским городским судом Московской области вынесен обвинительный приговор, основан на неверном толковании уголовно-процессуального закона, так как процедура соединения уголовных дел предусмотрена только в рамках предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, по каждому преступлению учтены наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование изобличению других соучастников преступлений; явка с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО19, а также ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; по преступлениям в отношении ФИО29, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо данных, не установленных и не учтенных судами первой и апелляционной инстанций в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Иванова С.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному Иванову С.В. наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, как за каждое преступление, так и с применение чч.3, 5 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

В апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, апелляционное представление прокурора и внесла в приговор необходимые изменения.

Судом апелляционной инстанции применены правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года, в связи с чем зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору.

В силу требований закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

В этой части суд апелляционной инстанции изменений в приговор не вносил, так как Серпуховским городским судом Московской области при вынесении приговора 27 марта 2019 года был применен коэффициент кратности и его повторное применение не требуется.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены судебных решений не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как следует из приговора, в качестве доказательства вины Иванова С.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО19, а также ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 суд сослался на протокол явки с повинной (т.5 л.д.162).

По смыслу положений главы 11 УПК РФ для принятия в качестве доказательства виновности осужденного протокола явки с повинной суду надлежит проверить, в частности, разъяснялись ли осужденному процессуальные права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была ли ему обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно материалов уголовного дела, в указанном протоколе явки с повинной сведений о его составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Иванова С.В, не имеется, как не содержится и данных о разъяснении ему права пользоваться услугами защитника, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Указанное обстоятельство надлежащую оценку суда первой инстанции не получило.

Судом апелляционной инстанции при внесении изменений в приговор исключена явка с повинной Иванова С.В. в качестве доказательства по фактам совершения преступлений, связанных с кражей имущества ФИО19, а также ФИО26, ФИО20, ФИО21, ФИО27

Между тем, лист дела 162 тома 5 уголовного дела содержит не явку с повинной, а протокол явки с повинной от 31 октября 2018 года, на который и сослался суд первой инстанции при вынесении приговора как на доказательство виновности Иванова С.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст.401.16 УПК РФ, приходит к выводу, что протокол явки с повинной Иванова С.В. от 31 октября 2018 года является недопустимым доказательством и, в силу положений ст.75 УПК РФ, подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, исключение протокола явки с повинной не влияет на выводы суда о виновности Иванова С.В, поскольку они основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку, а также на вид или размер назначенного ему наказания, поскольку явка с повинной Иванова С.В. была учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, оснований для снижения наказания не имеется.

В остальном судебные решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заокского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 декабря 2019 года в отношении Иванова С.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Иванова С.В. от 31 октября 2018 года как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного Иванова С.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО19, а также ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

.

Председательствующий

Судьи: