Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-15430/2020[77-203/2021-(77-3141/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Егоровой М.А, защитника осужденного Сайгина С.А. - адвоката Маркелова И.О. представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего "данные изъяты"" - адвоката ФИО9, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Сайгина С.А. - адвоката Маркелова И.О. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2020 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года

Сайгин Станислав Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", " "адрес"", "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 13 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Маркелова И.О, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, представителя потерпевшего "данные изъяты"" - адвоката ФИО9, выступление защитника осужденного Сайгина С.А. - адвоката Маркелова И.О, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы по указанным в ней основаниям и просившего об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, мнение прокурора Егоровой М.А, считавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сайгин С.А. признан виновным в нарушении авторских прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Сайгина С.А. - адвокат Маркелов И.О. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела. Обращает внимание, что из приговора не ясно, какие именно авторские права были нарушены, какие именно действия составляют объективную сторону преступления. Полагает, что не установлен размер незаконного использования объектов авторского права, а также то, что сайт "кinogb.guru." принадлежит Сайгину С.А. Выражает несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций. Считает, что поскольку доступ к интернет-сайту "кinogb.guru." был осуществлен с помощью запрещенного в России программного обеспечения, доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, и как следствие, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора. Указывает, что показания Сайгина С.А, данные им в период предварительного расследования, также являются недопустимыми, поскольку получены с применением незаконного психологического либо физического воздействия. Обращает внимание, что судами первой и апелляционной инстанций вообще не дана оценка доводам стороны защиты о подложности имеющейся в деле справки о проводимых ФИО11 оперативно-розыскных мероприятий. Расценивает положенное в основу приговора заключение эксперта как полученное с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, представитель потерпевшего "данные изъяты"" - адвокат ФИО9 считают приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Сайгина С.А. - адвоката Маркелова И.О, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и представителя потерпевшего "данные изъяты"" - адвоката ФИО9, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Сайгина С.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Сайгина С.А, согласно которым он зарегистрировал доменное имя "кinogb.guru" и создал интернет-ресурс, предназначенный для распространения аудиовизуальных произведений, при администрировании которого он пользовался персональным компьютером типа "ноутбук", изъятым в ходе обыска по адресу его проживания, в 2018 году со стороннего интернет - ресурса приобрел (скачал) сериал " "данные изъяты"" (5 сезон) в количестве 44 серий и разместил на сайте "кinogb.guru" интернет-ссылки для скачивания вышеуказанного аудиовизуального произведения в полном объеме без разрешения легитимных правообладателей с целью поднятия рейтинга сайта, увеличения его посещаемости для извлечения прибыли от размещенной рекламы, денежные средства от размещения рекламных блоков на сайте "кinogb.guru", согласно партнерской программе с рекламодателями, он получал на КИВИ - кошелек, номер которого не помнит; показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым в 2018 году подрядчиком - "данные изъяты""" был выявлен сайт "кinogb.guru", на котором был размещен сериал " "данные изъяты"" (5 сезон), 44 серии для осуществления он-лайн просмотра либо загрузки на компьютеры, о чем направлялись неоднократно требования к администрации сайта о прекращении нарушения прав "данные изъяты"", стоимость права использования одной серии 5 сезона указанного сериала составляет 100 тыс. рублей, что определено лицензионным соглашением; показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в ходе осмотра страницы вэб-сайта с доменным именем "кinogb.guru" им установлено, что с указанного ресурса, помимо просмотра аудиовизуальных произведений в режиме он-лайн, в том числе 5 сезона сериала "Молодежка", можно

осуществлять загрузку этих произведений на персональный компьютер через сеть "Интернет", а также осуществлять загрузку на жесткий диск, о чем был составлен акт; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13; аналогичными показаниям свидетеля ФИО11; показаниями свидетеля ФИО14, из которых следовало, что по запросу "данные изъяты"" им была проведена проверка сайта "кinogb.guru" и установлена возможность просмотра сериала " "данные изъяты"" (5 сезон) в он-лайн режиме и его скачивания на компьютер, а потом на флеш-карту, при этом была использована расширенная программа для гугл хрома, позволяющая зайти на сайт, минуя блокировку сайта на территории России, чем может воспользоваться любой пользователь сети Интернет; осмотром флеш-карты; актом осмотра страниц интернет ресурса с доменным именем "кinogb.guru"; ответом "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости права использования аудиовизуальных произведений; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания Сайгина С.А. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, сим-карты, флеш-накопители, ноутбуки "данные изъяты", планшетный компьютер "данные изъяты", записная книжка; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждена стоимость аудиовизуальных произведений в размере "данные изъяты" рублей; лицензионным договором N Д-С N - N от ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты"" о передаче права использования программ за вознаграждение; лицензионным договором N - N от ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" о предоставлении за вознаграждение права использования программы - телевизионного сериала "Молодежка" при минимально гарантированном вознаграждении за программу - серию в размере "данные изъяты" рублей, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля ФИО14, обвиняемого Сайгина С.А, заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений о нарушении требований уголовно-процессуального закона при их получении материалы дела не содержат, не указано на них и в кассационной жалобе.

Довод о недостоверности результатов проводимых ФИО11 ОРМ проверен судом апелляционной инстанции, который нашел его несостоятельным и свои выводы в апелляционном определении мотивировал, с чем соглашается суд кассационной инстанции. Документы, составленные в ходе ОРМ, получены в установленном ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке и их достоверность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе: объекты авторского права, которые были незаконно использованы в целях сбыта Сайгиным С.А, действия осужденного, составляющие объективную сторону преступления, размер совершенного преступления, а также то, что сайт "кinogb.guru." был создан и администрировался Сайгиным С.А.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебных решений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Действия Сайгина С.А. квалифицированы судом по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ правильно.

Суд при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и мотивировал свои выводы о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы и возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Сайгину С.А. обстоятельств суд признал положительные характеристики по месту жительства, наличие заболеваний, его осуждение впервые, а также то, что он не привлекался к административной ответственности.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований считать назначенное Сайгину С.А. судом наказание явно несправедливым и не соответствующим требованиям Общей части УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам. Оставляя приговор без изменения, суд изложил в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Сайгина С.А. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Сайгина С.А. - адвоката Маркелова И.О, а также для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2020 года в отношении Сайгина Станислава Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Маркелова И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: