Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-15555/2020[77-231/2021-(77-3169/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Плюхина В.В, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, защитника осужденного Лошманова А.Е. - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лошманова А.Е. на приговор Калужского районного суда Калужской области 14 мая 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 13 июля 2020 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области 14 мая 2020 года

Лошманов Алексей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" судимый:

21 сентября 2009 года Кировским городским судом Калужской области с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2013 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11 октября 2010 года Кировским городским судом Калужской области с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2013 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней;

9 августа 2012 года Кировским городским судом Калужской области (п. Ферзиково) с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2013 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 8 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Лошманову А.Е. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Лошманову А.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 13 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Лошманова А.Е, возражений на кассационную жалобу старшего помощника прокурора г. Калуги ФИО9, выступление защитника осужденного Лошманова А.Е. - адвоката Алексеенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения в отношении Лошманова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лошманов А.Е. признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 11 августа 2018 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лошманов А.Е, не соглашаясь с судебными решениями, указывает на неверную квалификацию его действий. Утверждает, что у него не было умысла на грабеж с применением насилия, удара потерпевшему он не наносил, потерпевший упал от резкого рывка сумки из его рук. Обращает внимание, что противоречия в его показаниях и показаниях потерпевшего не были устранены в ходе судебного разбирательства, потерпевший не явился в судебное заседание, чем было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности задать вопросы потерпевшему. Суд апелляционной инстанции также проигнорировал его ходатайство о вызове в судебное заседание потерпевшего для устранения противоречий в показаниях. Полагает, что его версия событий подтверждается показаниями эксперта ФИО11, согласно которым повреждения у потерпевшего могли образоваться и в результате падения. Отмечает, что суд не принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, постоянное место работы и проживания, хроническое заболевание, положительные характеристики с работы и последнего места отбывания наказания, наличие на иждивении матери-пенсионерки, являющейся инвалидом 3 группы, несовершеннолетнего и малолетнего детей, факт, что он является единственным родителем. Просит изменить судебные решения, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лошманова А.Е. старший помощник прокурора г. Калуги ФИО9 указывает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Лошманова А.Е, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Лошманова А.Е. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которым при себе у него была сумка с документами на его имя, телефоном, и денежными средствами в размере 15000 рублей. Проходя по улице, он почувствовал сильный удар в область затылка, от которого испытал сильную боль и упал на землю, получив телесные повреждения в виде ссадин на руках. В момент падения у него из рук выпала сумка, после этого он увидел, как неизвестный мужчина подобрал его сумку и ушел во дворы. Через несколько минут он поднялся на ноги, выбежал на проезжую часть и стал просить о помощи, проходившие мимо мужчина и женщина вызвали сотрудников полиции; показаниями эксперта ФИО11, согласно которым установленные у потерпевшего повреждения в виде кровоподтека в волосистой части головы образовались в результате прямого травматического воздействия твердым тупым предметом; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым к ней пришел ее знакомый ФИО4, пояснив, что ему нужны деньги предложил приобрести мобильный телефон за 200 рублей, на что она согласилась, получив денежные средства ФИО4 ушел. Указанный телефон она сдала в скупку. О том, что телефон краденый ей не было известно.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора Лошманова А.Е. данными лицами судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемки и осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 установлены повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы, 2-х ссадин в области локтевого сустава, которые образовались от ударного воздействия, трения, скольжения твердых тупых предметов. Множественность и расположение повреждений исключают возможность образования как в результате падения из положения стоя, так и в результате причинения собственной рукой; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Лошманова А.Е, по делу отсутствуют.

Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что он насилия к потерпевшему не применял, ФИО13 мог получить телесные повреждения при падении, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО11, данными в ходе судебного заседания, согласно которым повреждения у потерпевшего произошли одномоментно, но не оба в результате падения. В голову было прямое травматическое воздействие твердым, тупым предметом, а на локтевом суставе повреждения в результате трения-скольжения. Повреждение в области волосистой части головы более характерно для удара, а не в результате падения.

Данное заключение объективно подтверждает показания потерпевшего, который пояснил, что получил удар в область головы, а затем упал, что также опровергает версию осужденного о не применении им насилия к потерпевшему с целью завладения его имуществом.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Лошманова А.Е. по каждому преступлению, за которые он осужден.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с незаконным оглашением показаний потерпевшего в суде первой инстанции являются необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что показания потерпевшего были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в том числе и осужденного Лошманова А.Е.

В ходе предварительного расследования между обвиняемым Лошмановым А.Е. и потерпевшим ФИО13 проводилась очная ставка с участием адвоката, Лошманов А.Е. имел реальную возможность задать вопросы потерпевшему и своим правом он воспользовался.

На рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие потерпевшего, Лошманов А.Е. был согласен, решение суда о рассмотрении дела без исследования доказательств, в том числе без оглашения показаний потерпевшего и эксперта ФИО11, не противоречит положениям ст. 389.13 УПК РФ и не может рассматриваться как нарушение права осужденного на защиту.

Все ходатайства по делу разрешены после их обсуждения с участниками процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципом состязательности сторон.

Сторона защиты не была лишена возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу, участия в исследовании доказательств, их анализе и оценке.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Квалификация действиям осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильная.

Наказание Лошманову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, наличия хронических заболеваний, престарелого возраста и наличия хронических заболеваний у матери, обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Вид исправительного учреждения Лошманову А.Е. определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Лошманова А.Е. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области 14 мая 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 13 июля 2020 года в отношении Лошманова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: