Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-15561/2020[77-324/2021-(77-3262/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Подгорновой О.В, Романовой С.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного Аксенова Н.К. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N N от 22 ноября 2007 г. и ордер N N от 13 января 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аксенова Н.К. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 11 сентября 2020 г.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 июня 2020 г.

Аксенов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 г. по ч.1 ст.335 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;

по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 26 мая 2020 г. по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 30 сентября 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно, осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 мая 2020 г. назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 сентября 2019 г. и окончательно назначено Аксенову Н.К. 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Аксенову Н.К. время содержания под стражей с 13 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Аксенова Н.К. в пользу ФИО12 в счет возмещения ущерба взыскано 26 500 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 11 сентября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного Аксенова Н.К. - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о снижении размера подлежащей взысканию с осужденного суммы ущерба, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Аксенов Н.К. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО13 и в краже имущества ФИО14, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 16 ноября 2019 г. в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов Н.К, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, справедливость назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части размера взысканного с него в пользу потерпевшей ущерба. Указывает, что потерпевшей был заявлен гражданский иск на сумму 26 500 рублей, который в полном размере удовлетворен судом. Между тем, суд не учел, что в ходе судебного следствия его сестрой возмещен ущерб потерпевшей в размере 13 000 рублей, о чем у защитника имелась соответствующая расписка, а также потерпевшей был возвращен похищенный сотовый телефон стоимостью 200 рублей. Считает, что исковые требования потерпевшей подлежали удовлетворению в размере 22 500 рублей, который исчисляется исходя из суммы причиненного преступлениями ущерба в размере 35 700 рублей за минусом возмещенных потерпевшей 13 200 рублей. Просит изменить приговор и снизить размер подлежащего с него взысканию ущерба до 22 500 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО15 указывает, что возмещение ущерба в размере 13 000 рублей ни от осужденного, ни от его родственников она не получала, расписку об этом никому не писала. Просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мануйлова Е.А. просит приговор и апелляционное постановление в отношении Аксенова Н.К. оставить без изменения, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для удовлетворения гражданского иска в размере, указанном осужденным в кассационной жалобе, не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе рассмотрения дела судом нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционного определения, не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Аксенова Н.К. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину во вмененном ему преступлении, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Аксенов Н.К. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Аксенову Н.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.1 ст.161, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание назначено Аксенову Н.К. судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с применением чч.5 и 1 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не превышает размера, установленного в результате применения ч.5 и ч.1ст.62 УК РФ, и не является максимально возможным.

Оснований для применения при назначении наказания Аксенову Н.К. положений ст.64, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не установлено, о чем выводы суда полно мотивированы в приговоре.

Выводы суда о назначении Аксенову Н.К. наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, а назначенное осужденному наказание как за каждое из преступлений, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения Аксенову Н.К. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, исковые требования потерпевшей ФИО16 рассмотрены судом на основании ст.1064 ГК РФ и правомерно удовлетворены в заявленном размере 26 500 рублей.

Как следует из материалов дела, потерпевшей ФИО17. осужденным Аксеновым Н.К. причинен ущерб в результате открытого хищения ее имущества в размере 26 700 рублей и в результате тайного хищения денежных средств с банковского счета - в размере 9 000 рублей В ходе рассмотрения дела судом потерпевшей на основании постановления следователя возвращен похищенный у нее осужденным сотовый телефон стоимостью 200 рублей (т.1 л.д.211, 212).

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО18 заявлены исковые требования на сумму 26 500 рублей, что соответствует невозмещенному ущербу, причиненному в результате преступления, связанного с открытым хищением ее имущества. Исковые требования потерпевшей Аксенов Н.К. признал, их размер не оспаривал.

Вопреки доводам осужденного, материалы уголовного дела не содержат сведений и доказательств возмещения потерпевшей родственниками осужденного ущерба в размере 13 000 рублей, в связи с чем оснований для частичного удовлетворения исковых требований потерпевшей у суда не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, отверг их, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного, в том числе, нарушений права осужденного на участие в суде апелляционной инстанции и права на защиту, не установлено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 11 сентября 2020 г. в отношении Аксенова Николая Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: