Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-15618/2020[77-233/2021-(77-3171/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кочнева С.В. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 в отношении Гладуна В.В, в части взыскания процессуальных издержек.

По приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00 Гладун В.В, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Мера процессуального принуждения в отношении Гладуна В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках: расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов муниципального образования Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Кочнева С.В. в размере 2500 рублей взысканы за счет средств федерального бюджета, с осужденного Гладуна В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 2500 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 приговор изменен: постановлено считать во вводной части приговора о рассмотрении уголовного дела в отношении Гладуна В.В,, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Кочнева С.В. и возражений прокурора на нее, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы адвоката Кочнева С.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Гладун В.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в... в период с 00.00.00 по 00.00.00 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кочнев С.В, действуя в собственных интересах, не оспаривая выводов суда о виновности Гладуна В.В. в совершении преступления, квалификации его действий, вида и размера назначенного ему наказания, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части определения размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 года N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", и ч.1 ст.42 УПК РФ, указывает, что он в течение 2 дней участвовал при рассмотрении уголовного дела по назначению суда в отношении Гладуна В.В. и осуществлял его защиту, с участием потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста, интересы которого представлял законный представитель. Поскольку следователем именно несовершеннолетний был признан потерпевшим, которому неуплатой алиментов был причинен вред, а законный представитель была допущена к участию в деле лишь с целью представления интересов малолетнего, который в силу возраста не в состоянии самостоятельно участвовать в производстве предварительного расследования, то при определении размера вознаграждения адвоката по назначению суда подлежал применению пп. "в" п.22.1 Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года N634. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, определить размер вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, в размере 1465 рублей, а всего 2930 рублей и отнести судебные расходы за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кочнева С.В. заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в части разрешения вопроса о процессуальных издержках по настоящему делу судами не допущено.

Приговор суда и апелляционное постановление участниками процесса, в том числе осужденным Гладуном В.В, в части доказанности вины, квалификации действий осужденного, вида и размера назначенного ему наказания, не оспариваются.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Гладуна В.В. по ч.1 ст. 157 УК РФ его защиту по назначению суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Коллегии адвокатов муниципального образования Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Кочнев С.В.... который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в течение 2 дней, 00.00.00 и 00.00.00, в сумме... из расчета... за день участия...

По приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00 постановлено в соответствии с пп. "г" п. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N1240, выплатить адвокату Кочневу С.В. из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме 2500 рублей за 2 дня участия по назначению суда в качестве защитника осужденного Гладуна В.В, которому предъявлено обвинение в совершении 1 преступления при объеме уголовного дела 1 том, с участием не достигшего 16-летнего возраста потерпевшего, в связи с тем, что малолетний потерпевший непосредственного участия в указанном уголовном процессе по существу не принимал, его интересы представляла законный представитель.

В силу требований п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям п.4 ст.131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. "г" п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N1240 (далее - Положение), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в 2020 году составлял 1250 рублей.

По смыслу закона повышенная оплата труда адвоката с участием несовершеннолетних потерпевших предусмотрена в связи со сложностью уголовных дел с участием несовершеннолетних потерпевших, соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих дополнительные гарантии при проведении следственных, процессуальных действий, судебного заседания с участием несовершеннолетних потерпевших до 16 лет, оценку их показаний с учетом их способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; соблюдения норм, установленных международными конвенциями и договорами с участием России, в т.ч. Конвенции о правах ребенка (1989 года) и ряда других.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Кочнева С.В, ссылка на пп. "в" п.22 (1) Положения, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, за один день участия в 2020 году составлял 1465 рублей, основана на произвольном толковании закона и обоснованной не является.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела постановления дознавателя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Республики Мордовия от 00.00.00 о признании потерпевшим малолетнего ФИО1, 00.00.00 года рождения,... на содержание которого осужденный по ч.1 ст.157 УК РФ Гладун В.В. был обязан уплачивать алименты в пользу ФИО10, сам по себе факт признания малолетнего ФИО1 потерпевшим в соответствии с постановлением дознавателя не предполагает повышенного размера вознаграждения адвокату, поскольку никакие процессуальные и следственные действия с участием малолетнего ФИО1 на протяжении дознания и судебного разбирательства не осуществлялись, в судебном заседании он участия также не принимал.

Уголовное дело в отношении Гладуна В.В. состояло из 1 тома, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, за которое Гладун В.В. осужден, относится категории преступлений небольшой тяжести, предварительное расследование по уголовному делу производилось в форме дознания, какой-либо сложности не представляет.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установилразмер вознаграждения адвоката.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Кочнева С.В, аналогичные доводам его кассационной жалобы, и принял правильное решение об отказе в ее удовлетворении. Мотивы принятого решения в апелляционном постановлении указаны, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гладуна В.В. в части разрешения вопроса о процессуальных издержках судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в этой части и удовлетворения кассационной жалобы адвоката Кочнева С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 в отношении Гладуна В.В, в части разрешения вопроса о процессуальных издержках оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кочнева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: