Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8а-31575/2020[88а-1607/2021-(88а-30458/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Князевой А.В. к администрации городского округа Шатура Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решений незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Князева А.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области (далее - Комиссия) об отказе в согласовании проекта, решение администрации городского округа Шатура Московской области (далее - Администрация) об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 16 января 2020 года, возложить на Администрацию обязанность предварительно согласовать предоставление на праве аренды без проведения торгов указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что подготовила схему расположения земельного участка, и через портал государственных услуг 22 ноября 2019 года обратилась за государственной услугой "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", для получения в аренду без торгов земельного участка площадью 1 000 кв. м, местоположением: Российская Федерация, "адрес", северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером N. В газете "Ленинская Шатура" от 29 ноября 2019 года N 47 было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду указанного земельного участка. В течение 30 дней после опубликования извещения заявления от иных лиц по указанному земельному участку в Администрацию не поступили. В личный кабинет портала государственных услуг поступило решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 16 января 2019 года N со ссылкой на нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. С указанным решением не согласна, поскольку процедура предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, была соблюдена.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными оспариваемые решения Комиссии и Администрации, возложив на Администрацию обязанность повторно согласовать с Министерством имущественных отношений Московской области проект решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка Князевой А.В.; в удовлетворении требования о возложении на Администрацию обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2020 года, Администрация просит отменить состоявшиеся судебные постановления. В обоснование жалобы ссылается на правильное выполнение Администрацией всех административных процедур, невозможность исполнения решения суда в связи с закрытием модуля, обеспечивающего оказания государственной услуги, после её оказания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 22 ноября 2019 года Князева А.В. обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги. "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", с просьбой предварительно согласовать предоставление на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером N

Информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта было размещено Администрацией в газете "Ленинская Шатура" за 29 ноября 2019 года N 47.

Из акта обследования от 27 ноября 2018 года, составленного отделом земельного контроля и надзорной деятельности комитета по управлению имуществом Администрации, следует, что испрашиваемый земельный участок не огорожен, не обработан, строений нет, доступ имеется.

Проект решения ОМС о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду Князевой А.В. с приложением необходимых документов, в том числе, заключения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования направлен на согласование в Минмособлимущество.

Решением Комиссии от 14 января 2020 года в предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка Князевой А.В. отказано ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Администрации от 16 января 2020 года N отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении указанного земельного участка по тому же основанию.

В чем конкретно заключается нарушение процедуры предоставления земельного участка, и кто допустил данное нарушение, в решениях Комиссии и Администрации не указано.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в дело не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения процедуры предоставления земельного участка, при этом в силу действующего в Московской области правового регулирования вопросов распоряжения земельными участками неразграниченной государственной собственности принятие органом местного самоуправления положительного решения по заявлению Князевой А.В. невозможно в отсутствие согласования с уполномоченным органом государственной власти Московской области.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что извещение о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации было опубликовано. Административные ответчики не представили доказательств наличия иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не указали в чём конкретно заключается нарушение процедуры предоставления земельного участка, и кто допустил данное нарушение.

При таких данных, правильно, в соответствии со статьями 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, распределив бремя доказывания, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решений.

Ссылки автора жалобы на невозможность исполнения решения суда в связи с закрытием модуля, обеспечивающего оказание государственной услуги, после её оказания, не свидетельствуют о неправильном определении судами способа устранения допущенного нарушения. Технические аспекты организации оказания государственных и муниципальных услуг не должны каким-либо образом ущемлять интересы граждан в вопросе восстановления нарушенного права на оказание государственных и муниципальных услуг и не могут ограничивать суд в выборе надлежащего способа устранения нарушения, допущенного при их оказании. В иных случаях вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть разрешен по правилам статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Шатура - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.