Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8а-31960/2020[88а-1793/2021-(88а-30658/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябова В.С. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 4 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Рябова В.С. к начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) Лебедеву В.А, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 32 Федеральной службы исполнения наказаний", начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Морозу В.Н, младшему инспектору группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Чернякову В.В, заместителю ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" ФИО4, дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Королеву Э.Н. о признании незаконными постановлений о применении взысканий, водворении в штрафной изолятор, признании ненадлежащими условия содержания в штрафном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения Рябова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, данные в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябов В.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 30 апреля 2019 года, которыми к нему применены меры взыскания в виде выговора и водворении в штрафной изолятор на 15 суток; признать нарушение порядка вынесения наказания и проведения медицинского осмотра при водворении в штрафной изолятор, а также ненадлежащими условия содержания в штрафном изоляторе.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 30 апреля 2019 года постановлениями начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области к административному истцу незаконно применены меры взыскания в виде выговора, а также привлечения к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Указывал, что порядок наложения наказаний не соблюден, медицинский осмотр при водворении в штрафной изолятор не проведен, условия содержания в штрафном изоляторе являются ненадлежащими.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 4 июня 2020 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2020 года почтой через Фокинский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2020 года, Рябов В.С. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что камеры штрафного изолятора находятся в антисанитарном состоянии, запрещены шкафы, вешалки, и по этой причине его головной убор находился на столе, приваренном к спальному месту, в связи с чем наказание за использование спального места не по назначению и постановление от 30 апреля 2019 года являются незаконными. Судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы помещений штрафных изоляторов, в запросе аудио-видеофиксации условий его содержания в камере штрафного изолятора.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Рябов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес".

30 апреля 2019 года около 9 часов 00 минут Рябов В.С, содержась в штрафном изоляторе, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно использовал отстегивающееся спальное место не по назначению (в качестве вешалки для одежды), чем нарушил пункт 16 главы 3, пункт 168 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что подтверждается актом.

Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 30 апреля 2019 года следует, что с Рябовым В.С. по данному факту проведена беседа, вину в допущенном нарушении признал устно, в содеянном не раскаялся, дать письменное объяснение отказался, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 30 апреля 2019 года Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен под роспись.

30 апреля 2019 года около 11 часов 15 минут во время проведения технического осмотра камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ выявлено, что Рябов В.С, содержащейся в штрафном изоляторе, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Так, являясь ответственным за уборку, согласно утвержденному графику уборки камер и прогулочных двориков штрафного изолятора, ПКТ, ЕПКТ, за чистотой камеры, в которой содержится, не следил, содержал навесной шкаф камеры в антисанитарном состоянии, чем нарушил пункт 16 главы 3, пункт 166 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что подтверждается актом.

В нарушение статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дать письменное объяснение Рябов В.С. отказался, что подтверждается актом.

Начальником отряда N 9 (СУОН) с осужденным Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, дать письменное объяснение отказался, однако в устной форме нарушение признал.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 30 апреля 2019 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания Рябов В.С. водворен в штрафной изолятор на 15 суток без права вывода на работу. В постановлении имеется медицинское заключение, согласно которому на момент осмотра 30 апреля 2019 года в 16 часов 30 минут Рябов В.С. по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что Рябовым В.С. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, меры взыскания за два нарушения в виде выговора и водворения в штрафной изолятор применены правомерно, оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, состояние его здоровья и предыдущее поведение, срок максимальной продолжительности взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не нарушен. Действующее законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность нахождения осужденного в штрафном изоляторе за разные дисциплинарные проступки последовательно. Материалами дела не подтверждается нарушение прав административного истца в период отбывания наказания в штрафном изоляторе с 30 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года, а потому установленные ограничения условий отбывания наказания не нарушают конституционных прав Рябова В.С.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункта 16 которых осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

В соответствии пунктом 166 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

В силу пункта 168 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе, использовать не по назначению камерное оборудование и уборочный инвентарь.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282.

Факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений судами установлен, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопросы истребования и приобщения доказательств разрешены судами нижестоящих инстанций в соответствии с положениями процессуального закона. Отсутствие видеозаписей о фиксации нарушений со стороны Рябова В.С. не ставит под сомнение выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела, установленных на основании исследования и оценки иных допустимых доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Полномочиями по переоценке доказательств и установлению обстоятельств дела суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, назначении по делу независимой санитарно-эпидемиологической экспертизы помещений штрафных изоляторов не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайства разрешены судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Довод кассационной жалобы о ненаправлении административному истцу приобщенных к делу документов, является необоснованным. Как усматривается из материалов административного дела, копии испрашиваемых документов направлены в адрес Рябова В.С. как Фокинским районным судом города Брянска, так и Брянским областным судом, что подтверждается сопроводительными письмами и расписками Рябова В.С.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оспаривание обоснованности вывода судов, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фокинского районного суда города Брянска от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рябова В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи