Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8а-32315/2020[88а-1794/2021-(88а-30659/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гулынской Р.Г. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 1 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гулынской Р.Г. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Гулынская Р.Г. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение от 3 декабря 2019 года N 2856-3 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 404 кв.м. по адресу: "адрес" возложить обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска указала, что 6 июня 2019 года обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление) с заявлением о предварительном согласовании предоставления названного земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды сроком на 20 лет без проведения торгов.

Решением Управления от 25 июня 2019 года N 1493-з было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка по тому основанию, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно - к участку отсутствует подъезд с территории общего пользования.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 1 августа 2019 года указанное решение было признано незаконным, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гулынской Р.Г. о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Решением Управления от 3 декабря 2019 года N 2856-3 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства поскольку схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату требованиям к ее подготовке, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. По мнению Гулынской Р.Г, повторный отказ по иным основаниям не указанным в первом отказе является злоупотреблением правом.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 1 июня 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 декабря 2020 года, Гулынская Р.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. В обоснование жалобы отмечено, что ранее Управление не указывало на отсутствие нуждаемости в жилом помещении в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, хотя в соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение должно содержать все основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 6 июня 2019 года Гулынская Р.Г, являясь инвалидом 2 группы, обратилась в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 2 404 кв.м местоположением: "адрес", с целевым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, на праве аренды сроком на 20 лет без проведения торгов на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.15, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Управления от 25 июня 2019 года N 1490-з Гулынской Р.Г. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка по тому основанию, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно: к участку отсутствует подъезд с территории общего пользования.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 1 августа 2019 года указанное решение было признано незаконным, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гулынской Р.Г. о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Решением Управления от 3 декабря 2019 года N 2856-3 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства поскольку схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату требованиям к ее подготовке, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Гулынской Р.Г. не представлено данных о том, что она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на жилищном учете и, соответственно, имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, наличие у Гулынской Р.Г. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к утверждению о необходимости предоставить земельный участок в нарушение приведенных требований закона, а потому отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 1 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гулынской Р.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.