Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-31135/2020[88-1172/2021-(88-29961/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллахвердова М.Б. к Капралову В.В, Кубекиной Е.В, Зубаревой А.В, Варламовой М.В. о признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Аллахвердова М.Б.

на решение Пущинского городского суда Московской области от 8 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аллахвердов М.Б. обратился в суд с иском к Капралову В.В, Кубекиной Е.В, Зубаревой А.В, Варламовой М.В, просил признать за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности: на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", "адрес"; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" N.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 8 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 г. исковые требования Аллахвердова М.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аллахвердов М.Б. просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2018 г. умерла Подлубная З.А.

На момент смерти ФИО18 принадлежало имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" участок N; и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", "адрес", при этом право собственности на указанный земельный участок и 1/3 долю квартиры она приобрела в порядке наследования после смерти сына Капралова В.В.

Наследниками по закону к имуществу умершей являются ее сын Аллахвердов М.Б. и по праву представления после смерти ее сына Капралова В.В, умершего 4 мая 2004 г, - его дети Капралов В.В, Зубарева А.В, Варламова М.В.

17 апреля 2020 г. нотариусом Пущинского нотариального округа Московской области истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства, состоящего из 2/3 долей в праве общей собственности на спорную квартиру и земельного участка в СНТ "Присады-ИТЭБ".

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что дети его брата Капралова В.В, умершего 4 мая 2004 г, не могут наследовать после смерти Подлубной З.А, поскольку не приняли наследство после смерти отца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Аллахвердова М.Б, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 1141, 1142, 1146, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, исходили из того, что истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства открывшегося после смерти Подлубной З.А, умершей 26 марта 2018 г.; оставшаяся доля наследственной массы Подлубной З.А. наследуется по праву представления потомками ее сына Капралова В.В, умершего 4 мая 2004 г, и делится между ними поровну. При этом заявлений об отказе Капралов В.В, Зубарева А.В, Варламова М.В. от наследства после смерти Подлубной З.А. не имеется. Оснований для признания за истцом в порядке наследования по закону права собственности на долю в наследстве, превышающую ту, на которую ему ранее были выданы свидетельства, действующим законодательством не предусмотрено.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированны со ссылкой на доказательства, сомнений в законности не вызывают.

В силу статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (часть 1).

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119) (часть 2).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если наследник по праву представления (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (статья 1161 ГК РФ).

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, позволил судам сделать правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Аллахвердова М.Б.

С учетом наличия в деле сведений об обращении Капралова В.В, Зубаревой А.В, Варламовой М.В. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Подлубной З.А. от 3 сентября 2018 г, 8 августа 2018 г, 5 сентября 2018 г. соответственно и отсутствия доказательств невозможности наследования ими имущества Подлубной З.А. применительно к частям 2 и 3 статьи 1146 ГК РФ доводы кассационной жалобы об отсутствии у указанных ответчиков права на наследование имущества Подлубной З.А. подлежат отклонению.

Судебные постановления соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пущинского городского суда Московской области от 8 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аллахвердова М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи