Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-31190/2020[88-1586/2021-(88-30427/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Еребакана Дмитрия Ильича к Печёнкину Алексею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Печёнкина Алексея Сергеевича к Еребакану Дмитрию Ильичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка

по кассационной жалобе Еребакана Дмитрия Ильича

на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еребакан Д.И. обратился в суд с иском к Печенкину А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N, путем демонтажа забора по точкам N согласно плану земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать расходы за составление плана земельного участка в сумме 4 000 руб, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 руб.

Печенкин А.С. обратился в суд с иском к Еребакану Д.И, уточнив требования, просил исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка, принадлежащего Еребакану Д.И. Установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, по точкам координат, указанных в плане расположения земельного участка, составленном ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, по точкам N. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, по точкам координат, указанных в плане расположения земельного участка, составленном ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ по точкам N. Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего Еребакану Д.И. земельного участка с кадастровым номером N, в части наложения границ по точкам N, согласно плану расположения земельного участка с кадастровым номером N составленному ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, в части наложения границ по точкам N, согласно плану расположения земельного участка с кадастровым номером N, составленному ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 15 января 2020 года в удовлетворении иска Еребакану Д.И. к Печенкину А.С. отказано. Заявленные требования Печенкина А.С. к Еребакану Д.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2020 года исправлена описка в абзаце третьем резолютивной части решения Дзержинского районного суда Калужской области от 15 января 2020 года, заменено слово "кадастровую" на "реестровую". Дополнена резолютивная часть решения суда абзацем восьмым следующего содержания: "Уменьшить площадь принадлежащего Еребакану Дмитрию Ильичу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", до "данные изъяты" кв. м.". В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Еребакан Д.И. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из дела видно, что за Еребаканом Д.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N. Сведения о местоположении границ земельного участка учтены в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ при правопредшественнике Еребакана Д.И. - ФИО6

За Печенкиным А.С. зарегистрировано право собственности на смежные земельные участки с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, а также с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м.

В заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего Печенкину А.С. земельного участка с кадастровым номером N, было выявлено, что граница данного земельного участка пересекает земельный участок с кадастровым номером N (площадь наложения "данные изъяты" кв. м) в соответствии с кадастровыми сведениями из ГКН. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N было выявлено, что граница данного земельного участка пересекает земельный участок с кадастровым номером N (площадь наложения "данные изъяты" кв.м.) в соответствии с кадастровыми сведениями из ГКН.

В ДД.ММ.ГГГГ Печенкин А.С. обратился в ООО " "данные изъяты"" для составления плана расположения принадлежащих ему земельных участков с указанием границ по фактическому использованию.

Согласно изготовленным ООО " "данные изъяты"" планам от ДД.ММ.ГГГГ площадь наложения составляет соответственно "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м.

Судами установлено, что ранее спора по границам, в том числе границам фактического землепользования, между сторонами не существовало.

Из показаний свидетелей, в том числе ФИО6, суды установили, что рядом с указанными земельными участками располагался колодец, который находился напротив земельного участка, принадлежащего в настоящее время Печенкину А.С. Граница земельного участка, принадлежащего Еребакану Д.И, располагалась правее от колодца, если смотреть на земельные участки со стороны фасада. В настоящее время между участками сторон возведен новый забор, который установлен на месте ранее существовавшего ограждения, смежная граница земельных участков по фактическому пользованию не перемещалась и не изменялась.

Из представленных документов суды установили, что граница земельного участка, принадлежащего Еребакану Д.И. и поставленного на кадастровый учет, располагается за пределами колодца и в связи с этим пересекает фактическую границу участков Еребакана Д.И. и Печенкина А.С.

Руководствуясь ст. 208 ГК РФ, ст.ст. 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в подлежащих применению редакциях), поскольку граница между участками, принадлежащими Еребакану Д.И. и Печенкину А.С. с момента приобретения не изменялась, фактические границы участка Еребакана Д.И. не соответствуют границам, установленным в ГКН, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Еребакана Д.И. и о наличии оснований для удовлетворения заявленных Печенкиным А.С. требований об исправлении реестровой ошибки, не усмотрев основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на согласование границ участка Еребакана Д.И. с правопредшественниками Печенкина А.С. с учетом установления судами реестровой ошибки и отсутствия перемещения забора существенного правового значения для дела не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего изменения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Калужской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еребакана Дмитрия Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: