Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-31230/2020[88-968/2021-(88-29717/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буфтяк Л. И. к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о расторжении договора, взыскании денежной суммы, встречному иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" к Буфтяк Л. И. о расторжении договора, удержании аванса, взыскании фактически понесенных расходов, судебных расходов

по кассационной жалобе Буфтяк Л. И.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25 августа 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буфтяк Л.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее по тексту ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" или Общество) о расторжении договора, взыскании денежной суммы.

В обоснование требований указала, что в апреле 2017 года она обратилась к ответчику по вопросу газификации своего дома, расположенного по адресу: N

25 апреля 2017 года ей выдали технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В мае 2017 года ею был получен проект договора о подключении (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (по индивидуальному проекту).

Согласно условиям проекта указанного договора, газификация дома осуществляется по индивидуальному проекту, предварительный размер платы за подключение составляет 382 984 руб. 81 коп, в том числе предварительная стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы составляет 164 983 руб. 71 коп, которую Буфтяк Л.И. внесла в качестве предоплаты.

В марте 2019 года ответчиком было предложено подписать дополнительное соглашение к договору от 25 апреля 2017 года об окончательном размере платы за присоединение к сети газораспределения в размере 1 627 128 руб, включая стоимость проекта, размер которого составил 271 320 руб.

Ввиду отсутствия необходимой для оплаты за присоединение к газовой сети суммы, 10 апреля 2019 года Буфтяк Л.И. направила обращение ответчику о расторжении договора N N о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (по индивидуальному проекту) от 16 июня 2017 года на электронный адрес ответчика.

23 мая 2019 года истец повторно направила указанное заявление на адрес электронной почты ответчика, однако ответ не получен.

В соответствии с приложением N 2 к договору N N от 16 июня 2017 г. тарифная ставка на покрытие расходов ГРО, связанных с разработкой проектной документации, составила 139 816 руб. 70 коп.

Истцом в качестве предварительной оплаты была внесена сумма в размере 164 983 руб. 71 коп.

Истец считает, что разницу между указанными суммами в размере 25 167 руб. ответчик обязан возвратить истцу.

Просила расторгнуть договор N N о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (по индивидуальному проекту) от 16 июня 2017 года.

Взыскать с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в свою пользу сумму в размере 25 167 руб.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" обратился к истцу со встречным исковым заявлением о расторжении договора, удержании аванса, взыскании фактически понесенных расходов, судебных расходов, в обоснование указав, что договор N N о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (по индивидуальному проекту), заключенный между Обществом и Буфтяк Л.И, подлежит расторжению по причине отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации, заявитель обязан компенсировать исполнителю расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации. С учетом ранее внесенного аванса в размере 164 983 руб. 71 коп. Буфтяк Л.И. обязана доплатить Обществу фактически понесенные расходы, связанные с разработкой проектной документации, в размере 106 336 руб. 29 коп.

Просил расторгнуть договор N 551 ИП/17 от 16 июня 2017 года о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (по индивидуальному проекту), заключенный с Буфтяк Л.И.; удержать с Буфтяк Л.И. аванс в размере 164 983 руб. 71 коп.; взыскать с Буфтяк Л.И. фактически понесенные ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" расходы, связанные с разработкой проектной документацией, в размере 106 336 руб. 29 коп, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче встречного искового заявления.

Решением Советского районного суда г. Орла от 19 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Буфтяк Л.И. к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о расторжении договора, взыскании денежной суммы - отказано.

Встречный иск ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" к Буфтяк Л.И. удовлетворен.

Расторгнут договор N N от 16 июня 2017 года о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (по индивидуальному проекту), заключенный между с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и Буфтяк Л.И, удержав в пользу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", оплаченный Буфтяк Л.И. аванс в размере 164 983 руб. 71 коп.

С Буфтяк Л.И. в пользу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" фактически понесенные расходы в размере 106 336, 29 руб, судебные расходы в размере 9 326, 73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 августа 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Буфтяк Л.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Буфтяк Л.И, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 16 июня 2017 года между сторонами был заключен Договор N N о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (по индивидуальному объекту), согласно которому Ответчик (Исполнитель) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капительного строительства "Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" к сети газораспределения, которой Общество владеет на законном основании, с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях, а Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6. договора, Исполнитель обязан: разработать проект газоснабжения для создания сети газораспределения до границ земельного участка Заявителя, после окончания разработки проекта газоснабжения в течение 5 рабочих дней направить в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уведомить Заявителя о направлении заявления об установлении платы, направить Заявителю дополнительное соглашение, которым корректируется стоимость услуг по подключению на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а также указанное решение об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующей информации.

Пунктами 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 предусмотрено, что Заявитель обязуется осуществить следующий комплекс мероприятий по подключению: внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки установленные договором, подписать дополнительное соглашение о корректировке стоимости услуг по подключению (технологическому присоединению) или направить Исполнителю отказ от подписания дополнительного соглашения. В случае отказа Заявителя от подключения Объекта после разработки проекта газоснабжения на сеть газораспределения до границ земельного участка, Заявитель обязан в течение 40 дней со дня получения дополнительного соглашения, компенсировать Исполнителю фактически понесенные и подтвержденные им расходы, связанные с разработкой проекта газоснабжения; оплатить Исполнителю понесенные им расходы, связанные с исполнением договора, в случае если договор расторгается по инициативе Заказчика.

Пунктом 4.1. договора установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов после разработки проекта и прохождения его экспертизы.

Согласно пункту 4.2. договора предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается исходя из действующих на момент заключения договора стандартизированных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения и составляет 382 984, 81 руб, в том числе предварительная стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы 164 983 руб. 71 коп, в том числе НДС 18 %.

Пунктом 4.3. договора определено, что окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) устанавливается путем заключения сторонами дополнительного соглашения, после установления ее согласно п. 4.1. договора.

В рамках заключенного между Обществом и Заявителем договора о подключении к сети газораспределения была разработана проектная документация на строительство газопровода к Объекту Заявителя.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N9501 от 28 сентября 2017 года подрядчиком ООО "СтройТрейд Групп" выполнены проектно-изыскательские работы на сумму 331 963 руб. 67 коп. (с НДС), что подтверждается актом приема - передачи выполненных работ N2 от 28 сентября 2018 года.

Расходы, которые понесло Общество в связи с разработкой проектной документации и проведением ее экспертизы, составили 331 963 руб. 67 коп. (с НДС).

06 декабря 2018 года после разработки проектной документации, согласно пункту 105 Правил подключения, Общество направило в Региональную службу по тарифам Нижегородской области заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

13 декабря 2018 года Общество направило Буфтяк Л.И. уведомление о направлении заявления.

15 февраля 2019 года Региональная служба по тарифам Нижегородской области приняла решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" (протокол заседания Правления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15.02.2019 N 7).

Окончательный размер платы за технологическое присоединение, утвержденный решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N7/1 от 15 февраля 2019 года составляет 1 627 128 руб, в том числе НДС 20 % - 271 188 руб. Расходы на разработку проектной документации составляют 271 320 руб. (без НДС).

22 марта 2019 года Обществом в адрес Заявителя было направлено решение Региональной службы по тарифам по Нижегородской области и дополнительное соглашение, которым корректировалась стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению).

Дополнительное соглашение Буфтяк Л.И. не подписано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, статьи 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", установив надлежащее исполнение ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" обязательств по заключенному между сторонами договору в части составления проекта газификации и его экспертизы, подготовки дополнительного соглашения об определении окончательного размера платы за присоединение к газораспределительной сети, установленного решением Региональной службы по тарифам по Нижегородской области, а также отказ Буфтяк Л.И. от подписания дополнительного соглашения и неисполнение ею обязательств по оплате фактически понесенных Обществом и подтвержденных документально расходов, правомерно признал встречные требования ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" обоснованными и удовлетворил их, расторгнув заключенный 16 июня 2017 года между сторонами договор, признав за ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" право на удержание аванса в размере 164 983 руб. 71 коп. и взыскав с Буфтяк Л.И. в пользу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" расходы, связанные с разработкой проектной документацией, в размере 106 336 руб. 29 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Буфтяк Л.И. в пользу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При этом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, в удовлетворении исковых требований Буфтяк Л.И. о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств и взыскании суммы суд отказал ввиду отсутствия правовых оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Доводы кассационной жалобы Буфтяк Л.И. о нарушении судами норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании заявителем вышеприведенных норм, поэтому не принимаются судебной коллегией.

Так, ссылка заявителя на неправильное применение пункта 111 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, согласно которому размер платы за составление и экспертизу проекта газификации не может превышать размер, предусмотренный договором, является несостоятельной к отмене судебных актов, поскольку, как верно указано судом первой и апелляционной инстанции, согласно условиям заключенного сторонами договора, с которыми Буфтяк Л.И. согласилась и в установленном законом порядке не оспаривала, стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы в размере 164 983 руб. 71 коп, (в том числе НДС 18 %) являлась предварительной, с окончательным установлением размера на основании решения Региональной службы по тарифам по Нижегородской области.

Как указывалось выше, в соответствии с названным решением, расходы на разработку проектной документации составили 271 320 руб. (без НДС) и, принимая во внимание подтвержденный размер фактически понесенных Обществом расходов, являются его прямыми убытками.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буфтяк Лилии Ивановны - без удовлетворения.