Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-31270/2020[88-1296/2021-(88-30098/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабановой О.Н, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой С. П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе Андреевой С. П. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.10.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Андреева С.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на жилой дом.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреевой С.П. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.П. приобрела на основании расписки у Д. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"А.

Истец указывает, что за счет собственных средств ею была произведена реконструкция жилого дома.

Согласно данным технического паспорта, составленного ООО "Межрегиональный кадастровый центр - бюро техников и инженеров", по состоянию на 21.12.2016 жилой дом N в "адрес" имеет общую площадь 118, 7 кв.м, жилую площадь 83, 3 кв.м и состоит из жилого дома площадью 24, 5 кв.м (литер А1) и отапливаемой пристройки площадью 94, 2 кв.м (литер А2).

В 2017 году Андреева С.П. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения участка, однако получила отказ по тем основаниям, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках. Кроме того, на образуемом земельном участке расположено строение. Право собственности заявителя на строение документами не подтверждено.

Из сообщения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03.08.2018 N 08-03-21/681 следует, что предполагаемый к образованию земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки. На земельном участке расположено строение, право собственности заявителя на которое не подтверждено. Признание права собственности на самовольные строения должно осуществляться в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова от 23.03.2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.06.2018 установлено, что истец правообладателем земельного участка не является, право собственности на жилой дом N "адрес" у нее не возникло, кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих пользование домом Д. или принадлежности ей спорного домовладения на каком-либо праве, материалы дела не содержат, а представленные стороной истца договор купли-продажи, заключенный в 1951 года между Спецуправлением N и Н, сведения, имеющиеся в домовой книге в отношении Н, к таковым не относятся.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.04.2019 по гражданскому делу N по иску Андреевой С.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова об установлении владения недвижимым имуществом - земельным участком площадью 220 кв.м, находящегося по адресу: "адрес"А, в удовлетворении требований было отказано.

При этом как установлено судом, строительство дома произведено на земельном участке, не предоставленном для этой цели, границы земельного участка не определены, решения о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома соответствующими государственными органами не принимались, договор от 04.03.1951 не содержит сведений о предоставлении для этой цели земельного участка.

Обращаясь с исковым заявлением, истец Андреева С.П. ссылалась на то, что строения возведены с соблюдением градостроительных, строительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что Андреевой С.П. не представлено доказательств того, что самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на каком-либо вещном праве, также не представлено и доказательств, подтверждающих приобретение спорного жилого дома в 1989 году у законного владельца, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку, а кроме того, постройка расположена в оползневой зоне.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой С. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова