Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-31648/2020[88-1487/2021-(88-30319/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенкова Ю.В. к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" об установлении факта некачественного оказания услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, возложении обязанности по выполнению работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Голенкова Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Голенков Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", уточнив требования, просил установить факт некачественного оказания услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в период времени с 16 апреля 2017 г. по 31 октября 2017 г, 16 апреля 2018 г. по 31 октября 2018 г, 16 апреля 2019 г. по 31 октября 2019 г, возложить на ответчика обязанность в период с апреля 2020 года по 31 октября 2023 г. еженедельно осуществлять пролив тротуара в утренние часы до 8.00 часов и вечерние часы с 22.00 часов, в сухую погоду при температуре воздуха выше +250 С не реже двух раз в день, а также не реже одного раза в двое суток в сухую погоду полив газонов, цветников, деревьев и кустарников, и не позднее 2-го числа месяца, следующего за истекшим представлять на подпись уполномоченному собственнику помещения в многоквартирном доме либо председателю многоквартирного дома предусмотренный действующим законодательством акт приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того просил взыскать неустойку за период с 23 июня 2019 г. по 31 октября 2019 г. в размере 6 158, 1 руб. в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке его требований об устранении недостатков и компенсацию морального вреда в размере 13 013 руб, вследствие нарушения его прав, как потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая на праве собственности истцу N 66, ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Голенков Ю.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В возражениях на жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голенков Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания "адрес"".

Согласно условиям данного договора, ответчик принял на себя обязательство по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение собственников и пользующихся его помещением в многоквартирном доме лиц коммунальными услугами, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Из Приложения N 1 к договору следует, что к общему имуществу дома отнесены, в том числе, земельный участок: застроенный, асфальт, грунт, газон, а также зеленые насаждения: деревья, кустарники.

В перечень работ и услуг по договору от 15 апреля 2011 года включены: мойка тротуаров - в соответствии с графиком поливочно-моечных машин, поливка тротуаров - по мере необходимости.

1 января 2016 г. между ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" и ООО "Заречье" заключен договор на санитарное содержание мест общего пользования многоквартирных домов, предметом которого являются работы по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирных домов: уборка придомовых территорий, мусоропроводов, помещений общего пользования.

1 января 2019 г. между ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" и ООО "ЖилТрансСервис" заключен договор на санитарное содержание мест общего пользования многоквартирных домов, предметом которого являются работы по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирных домов: уборка придомовых территорий, мусоропроводов, помещений общего пользования.

В соответствии с условиями данных договоров, указанные организации должны осуществляться полив газонов и зеленых насаждений возле указанного многоквартирного дома 3 раза в неделю.

По результатам рассмотрения обращения истца от 23 июня 2019 г. о неоказании услуг по поливу асфальтовой пешеходной дорожки, газонов, цветников, деревьев и кустарников и требования об устранении недостатков оказываемой услуги по содержанию многоквартирного дома, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" направило в адрес истца ответ о нецелесообразности выполнения данных работ в связи с погодными условиями, оказание указанных услуг планируется выполнить в срок до 5 июля 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из установленного факта добросовестного и надлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов. Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя при исполнении ответчиком договора управления многоквартирным жилым домом.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что Голенков Ю.В. требовал возложить на ответчика обязанность по совершению указанных им в иске действий в период с апреля 2020 года по 31 октября 2023 г.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Вместе с тем, заявляя указанные требования, истец фактически ссылается на предполагаемое нарушение его прав в будущем.

С учетом приведенных правовых норм у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения указанных требований Голенкова Ю.В.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно не приняты во внимание. В судебных актах приведены мотивы несостоятельности доводов заявителя, которые в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку фактически направлены на иную оценку доказательств и сводятся лишь к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с результатами судебной оценки исследованных доказательств в силу статьи 379.7 ГПК РФ не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку эти доводы не свидетельствуют о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций не допущено.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голенкова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи