Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-31819/2020[88-1447/2021-(88-30278/2020)]

N 88-1447/2021, 2-5908/2019

г. Саратов 22 января 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Леус Н.Л. к Махсумову Э.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов

по кассационной жалобе Махсумова Э.А. на определение Раменского городского суда Московской области от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 5 августа 2020 г, установил:

Леус Н.Л. обратился с иском к Махсумову Э.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 14 октября 2019 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Махсумов Э.А. обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения.

В обоснование ссылался на то, что 21 ноября 2019 г. на заочное решение им была подана апелляционная жалоба, в принятии которой определением от 21 ноября 2019 г. было отказано и разъяснено право обратиться с заявлением об отмене заочного решения. С данным определением он ознакомился только 18 января 2020 г. В качестве уважительной причины неподачи в срок заявления об отмене заочного решения указал на плотный график работы и избрание неверного способа защиты права.

Определением Раменского городского суда Московской области от 8 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 5 августа 2020 г, было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу судами такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Раменского городского суда Московской области от 14 октября 2019г. исковые требования Леус Н.Л. к Махсумову Э.А. были удовлетворены частично.

Копию заочного решения суда Махсумов Э.А. получил 28 октября 2019г, однако в установленный срок заявление об отмене заочного решения не подал.

21 ноября 2019 г. Махсумов Э.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в принятии которой было отказано с разъяснением положений части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения. Махсумов Э.А. указывал, что с данным определением суда ознакомился 18 января 2020 г. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения вместе с заявлением об отмене заочного решения было подано лишь 21 февраля 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, возвращая заявление об отмене заявителю, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что заявление об отмене заочного решения подано почти через 4 месяца при установленном 7-дневном сроке; доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствующих своевременной подаче заявления, не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебных актов. Они, в том были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Раменского городского суда Московской области от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Махсумова Э.А. - без удовлетворения.

Судья