Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-32181/2020[88-1876/2021-(88-30744/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Н.А, судей Черновой Н.В. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редина Александра Анатольевича к Захарченко Татьяне Петровне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Захарченко Татьяны Петровны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 1 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Редин А.А. обратился в суд с иском к Захарченко Т.П. о взыскании в порядке регресса денежных средств, ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания собственников дома от 1 октября 2015 г. Редин А.А. является старшим по дому Nа по "адрес" в д. "адрес". Данным решением Редин А.А. уполномочен принимать от собственников плату за жилищно-коммунальные услуги и вносить указанные денежные средства на единый лицевой счет для оплаты поставщикам услуг. Захарченко Т.П. является собственником квартиры N в указанном доме. У ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которую Редин А.А. погасил за счет собственных средств. Уточнив исковые требования, Редин А.А. просил суд взыскать с Захарченко Т.П. в свою пользу денежные средства в размере 235 068, 10 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 883 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 1 апреля 2019 г. (с учетом определения того же суда от 12 ноября 2019 г. об устранении описки) с Захарченко Т.П. в пользу Редина А.А. взысканы денежные средства за период с 1 января 2016 г. по 31 марта 2019 г. в размере 231 980, 37 руб, а также почтовые расходы в размере 2 627, 73 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 833 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 1 апреля 2019 г. изменено в части указания периода образования задолженности, указан период с 1 января 2016 г. по 31 марта 2019 г. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захарченко Т.П. просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захарченко Т.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 1 октября 2015 г. избрана форма управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками помещений. Названным решением старшим по дому избран Редин А.А, который уполномочен принимать от собственников плату за жилищно-коммунальные услуги и вносить ее на единый лицевой счет с целью последующей оплаты поставщикам услуг.

Решениями общих собраний собственников многоквартирного дома от 1 октября 2015 г. и 6 октября 2015 г. определено, что расходы по содержанию и ремонту общего имущества делятся между собственниками квартир в равных долях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Редин А.А. ссылался на то, что за период с 1 января 2016 г. по 31 марта 2019 г. у Захарченко Т.П. образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая была им оплачена за счет собственных средств.

Разрешая спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249, 325 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, установив, что неоплаченные Захарченко Т.П. услуги фактически возмещены истцом, согласившись с произведенным истцом расчетом, пришел к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда об удовлетворении иска и размере взысканной задолженности согласился.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Между тем, по материалам дела судом кассационной инстанции установлено, что судом апелляционной инстанции было допущено нарушение, которое выразилось в следующем.

Суд апелляционной инстанции счел необходимым изменить решение суда в части указания периода образования задолженности, вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ определением Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 г. устранена описка: период взыскания задолженности с 1 января 2016 г. по 31 марта 2016 г. изменен на период с 1 января 2016 г. по 31 марта 2019 г.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об изменении решения суда в части указания периода образования задолженности сделаны без учета определения Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 г. об исправлении описки и подлежат исключению из мотивировочной и резолютивной частей, а апелляционное определение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 г. отменить в части указания периода образования задолженности, исключить из резолютивной части апелляционного определения указание на изменение решения суда в части периода образования задолженности.

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 1 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 г. в неотмененной части оставить без изменения, кассационную жалобу Захарченко Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи