Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-32371/2020[88-2247/2021-(88-31119/2020)]

N 88-2247/2021 (88-31119/2020), N 2-343/2020/4

город Саратов 22 января 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фурцевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение мирового судьи судебного участка N 4 Восточного округа города Белгорода Белгородской области от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Белгорода Белгородской области от 30 сентября 2020 года, установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Фурцевой Г.И. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 4 127 рублей 39 копеек, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Восточного округа города Белгорода Белгородской области от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда города Белгорода Белгородской области от 30 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично. С Фурцевой Г.И. в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 883 рублей 97 копеек, которых задолженность по основному долгу - 1 856 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом - 1 027 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об изменении постановленных по настоящему гражданскому делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами необоснованно отказано во взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Фурцевой Г.И. заключен кредитный договор. Согласно договору Фурцевой Г.И. были получены от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в кредит денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24, 67% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязан погашать плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 договора неустойка за неисполнение обязательств начисляется с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20% годовых, а начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять принятые по кредитному договору обязательства. Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 856 рублей 89 копеек, на который продолжалось начисление процентов по договору.

Судом удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору.

Судебные акты в этой части не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что после закрытия офисов истца ответчику не была сообщена информация о бесплатных способах исполнения обязательств по кредитному договору, что влечет освобождение ответчика от уплаты неустойки.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что реквизиты для оплаты задолженности находятся в свободном доступе на сетевых ресурсах, следовательно, ответчик могла исполнять обязательства по кредитному договору, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме этого, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не ссылался на указанные обстоятельства, доказательств их подтверждающих, суду первой инстанции не предоставил.

Учитывая изложенное, данные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Восточного округа города Белгорода Белгородской области от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Белгорода Белгородской области от 30 сентября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Ж. Акчурина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина