Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32407/2020[88-2495/2021-(88-31372/2020)]

N 88-2495/2021

N 2-382/2020

г. Саратов 4 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества "Сириус" (далее - СНТ "Сириус") к Улитину Н.В. о взыскании задолженности по целевым взносам, по кассационной жалобе Улитина Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2020 г, установил:

СНТ "Сириус" обратилось в суд с иском к Улитину Н.В. о взыскании целевого взноса в размере 10 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб, указав, что решением общего собрания СНТ "Сириус" от 2 мая 2019 г. установлен целевой взнос на обустройство собственной водяной скважины для членов товарищества и производство сопутствующих работ, который ответчик, являющийся членом СНТ "Сириус" в установленный срок - до 1 августа 2019 г. не оплатил.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 5 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2020 г, исковые требования СНТ "Сириус" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Улитин Н.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Улитин Н.В. является собственником земельного участка N, площадью 800 кв.м, расположенного на территории СНТ "Сириус", по адресу: "адрес", и является членом данного товарищества.

Решением общего собрания СНТ "Сириус", оформленным протоколом от 2 мая 2019 г, на основании финансово-экономического обоснования утвержден целевой взнос на обустройство новой скважины и сопутствующие работы в размере 10 000 руб, и установлен срок его оплаты - 1 августа 2019 г.

Оплата целевого взноса Улитиным Н.В. в установленный срок не осуществлена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. На дату принятия СНТ "Сириус" решения по установлению и внесению целевого взноса, ответчик являлся членом товарищества, соответственно имел обязанность по внесению целевого взноса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судами дана соответствующая оценка с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 2019 г, взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

В случае неуплаты взносов товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

С учетом приведенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Улитин Н.В. является членом СНТ "Сириус", то обязан платить взносы и иные платежи за пользование объектами инфраструктуры и услугами, установленные решениями общего собрания членов товарищества.

Доводы кассационной жалобы о наличии у заявителя собственного источника водоснабжения указанных выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанные Улитиным Н.В. в жалобе обстоятельства не влияют на его обязанность по уплате целевого взноса, установленного решением общего собрания членов СНТ "Сириус".

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судами во внимания исходя из установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Улитина Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов