Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32832/2020[88-2337/2021-(88-31212/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриков Антона Сергеевича к Чуриковой Тамаре Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство в части недействительными, признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе Чуриковой Тамары Анатольевны

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителей Чуриковой Т.А. - Тетерятник А.В, Щипановскую Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чуриков А.С. обратился в суд с иском к Чуриковой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство в части недействительными, признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивированы тем, что он является инвалидом детства "данные изъяты". Его родители с ДД.ММ.ГГГГ вместе не проживали, в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Истец проживает с матерью "данные изъяты" и отчимом. Отец истца - "данные изъяты" после прекращений отношений с "данные изъяты" ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию истца. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умер, о чем Чуриков А.С. поставлен в известность не был, а по состоянию здоровья он самостоятельно узнать не мог. После смерти "данные изъяты". осталось наследственное имущество, состоящее из "данные изъяты" долей жилого дома по адресу: "данные изъяты" ("данные изъяты" долей указанного жилого дома принадлежит на праве собственности "данные изъяты" гаража по адресу: "данные изъяты", и денежных вкладов в структурных подразделениях ПАО Сбербанк. Наследниками первой очереди по закону являлись нетрудоспособные мать умершего - "данные изъяты" и его сын - Чуриков А.С. Жилой дом и гараж были завещаны родному брату "данные изъяты" В ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал от матери о смерти отца, наличии наследственного имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил восстановить Чурикову А.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, признать свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признать за Чуриковым А.С. в порядке наследования по закону право собственности на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2020 г. Чурикову А.С. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца "данные изъяты"

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части права собственности Чуриковой Т.А. на гараж и денежные вклады с причитающимися процентами, находящиеся в структурных подразделениях ПАО "Сбербанк".

С Чуриковой Т.А. в пользу Чурикова А.С. взысканы денежные средства в размере 436 009 рублей 11 копеек в счет денежной компенсации обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти "данные изъяты"

В удовлетворении требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство, состоящее из "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, в части признания права собственности на указанную долю, а также в части погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Чурикова Т.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Чуриков А.С. является сыном "данные изъяты" умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни проживал отдельно от истца и являлся плательщиком алиментов на его содержание.

После смерти "данные изъяты" открылось наследство в виде "данные изъяты" долей жилого дома по адресу: "адрес", гаража по адресу: "адрес", и денежных вкладов в структурных подразделениях ПАО Сбербанк на дату смерти в размере 240 993, 87 руб. и 892, 56 руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы АНО "ПрофЭксперт" рыночная стоимость "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом составила 1 290 688 руб, рыночная стоимость гаража - 211 462 руб.

Из материалов дела также следует, что доли жилого дома и гараж были завещаны "данные изъяты", который приходился братом умершего.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратился "данные изъяты" действующий от своего имени и от имени Чуриковой Т.А. на основании доверенности.

В тот же день "данные изъяты" нотариусу было подано заявление об отказе от наследования по завещанию в пользу матери Чуриковой Т.А.

На основании поданных заявлений ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы Чуриковой Т.А. свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, гаража, денежных вкладов.

На основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону ответчиком Чуриковой Т.А. было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, с вкладов сняты денежные средства, гараж в последующем Чуриковой Т.А. был отчужден "данные изъяты"

Чуриков А.С. является инвалидом детства "данные изъяты".

Согласно заключению проведенной по делу судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ "НМИЦ ПН им. В.П. Сербского" Минздрава России у Чурикова А.С. обнаруживается "данные изъяты"

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1149, 1154, 1155, 1158 ГК РФ, п. п. 32, 35, 40-42, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что имеются основания восстановить срок для принятия наследства, поскольку он был пропущен по уважительным причинам. На момент смерти наследодателя истец не знал и не мог знать об открытии наследства, его болезнь носит длительный характер и исключала возможность самостоятельно принять наследство в установленном законом порядке вплоть до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, истцу был восстановлен срок для принятия наследства, в его пользу взыскана денежная компенсация обязательной доли в наследстве.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Довод в кассационной жалобе о злоупотреблении правом со стороны истца не подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуриковой Тамары Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: