Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-33353/2020[88-2576/2021-(88-31455/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1390/2020 по иску Канатова Александра Васильевича к ОГУП "ЛОКК", ООО УК "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Канатова Александра Васильевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Канатова А.В. к ООО УК "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" о взыскании денежных средств отказано.

С ОГУП "ЛОКК" в пользу Канатова А.В. взысканы денежные средства в сумме 157245, 50 руб, в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано.

С ОГУП "ЛОКК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3395 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2020 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Канатов А.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, выражая несогласие с признанием ООО УК "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" ненадлежащим ответчиком и возложением всей ответственности за причиненный вред на ОГУП "ЛОКК", указывая на то, что затопление его квартиры происходило в период с 28 декабря 2018 г. по 6 января 2019 г, в связи с чем ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" необоснованно освобождено судом от гражданской ответственности. Кроме того, считает необоснованным привлечение судом в качестве третьего лица Бац М.В. - собственницы N в указанном доме, полагает, что ООО "УК НДЛ" является правопреемником ОГУП "ЛОКК", в отношении которого возбуждена процедура банкротства, в части неисполненных обязательств по возмещению ущерба вследствие ненадлежащего содержания общего имущества, судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда.

22 января 2021 г. в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство Канатова А.В. об отложении судебного заседания на более позднюю дату для обеспечения участия сторон в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, которое судом кассационной инстанции на основании статьей 155.1, 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и отсутствия технической возможности использования систем видеоконференц-связи в назначенные судом дату и время.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Канатов А.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Управление указанным домом до 31 декабря 2018 г. осуществлялось ОГУП "ЛОКК", с 1 января 2019 г. - ООО УК "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК".

28 декабря 2018 г. в квартире истца произошло затопление.

Как усматривается из акта от 18 января 2019 г, составленного комиссией ОГУП "ЛОКК", выявлены повреждения на кухне (потолок, стены), в санузле (отслоение керамической плитки потолочной и настенной плитки).

Согласно Акту от 23 января 2019 г, составленному комиссией ООО УК "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК", в составе начальника ПТО ООО УК "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" Голышевой Н.Н, начальника участка ООО "РИТМ" Братчикова А.Н, мастера Белицыной Л.В, осмотр квартиры N произведен после затопления из-за течи панельных швов. Ремонт в квартире производился более 10 лет назад, со слов жильца затопление произошло 28 декабря 2018 г, при визуальном осмотре квартиры N выявлены повреждения кухни, ванной, туалета. Дом до 31 декабря 2018 г. находился в обслуживании ОГУП "ЛОКК".

Из Акта от 21 февраля 2019 г, составленного комиссией ООО УК "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК", осмотр квартиры N произведен после затопления (со слов собственника) из-за течи панельных швов в результате несвоевременной очистки кровли от снега и наледи. Ремонт в квартире производился более 8 лет назад. Затопление произошло 28 декабря 2018 г. Заявка была подана в ОГУП "ЛОКК", которую принял А.С. Анашкин. В момент затопления дом находился в обслуживании ОГУП "ЛОКК".

8 февраля 2019 г. Канатов А.В. повторно обратился в ООО УК "НДЛ" за составлением Акта по затоплению его квартиры 27-28 декабря 2018 г.

14 февраля 2019 г. Канатов А.В. обратился с заявлением, в котором вновь ссылался на затопление его квартиры, произошедшее 28 декабря 2018 г, и выразил несогласие с Актом от 23 января 2019 г. по поводу отсутствия расчета размера ущерба, исправлений, дописок.

7 марта 2019 г. Канатов А.В. подал заявление, в котором указал, что в третий раз обращается с просьбой составить акт о затоплении его квартиры 28 декабря 2018 г.

19 марта 2019 г. Канатов А.В. подал заявление, в котором указал, что в пятый раз обращается за выдачей акта о затоплении его квартиры 28 декабря 2018 г.

Согласно ответу директора ООО УК "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" от 21 марта 2019 г. на обращение Канатова А.В. от 19 марта 2019 г. составлен Акт осмотра с учетом замечаний истца.

Согласно заключению ООО "Комитет Профессиональной Экспертизы и оценки" N 432/12 от 20 декабря 2019 г. определена рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимых материалов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу "адрес", которая, с учетом износа, составила 96497, 00 руб. За услуги оценщика оплачено 8000 руб.

Правильно определив характер спорных правоотношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что на момент залития квартиры истца многоквартирный жилой дом N находился под управлением ОГУП "ЛОКК", представителем которого доказательств отсутствия невиновности в причинении ущерба истцу ненадлежащим содержанием общего имущества дома в судебном заседании не предъявлено, а отсутствие вины ООО УК "НДЛ" подтверждено письменными заявлениями истца о том, что залитие его квартиры произошло 28 декабря 2018 г. (в период управления домом ОГУП "ЛОКК"), и отсутствием объективных доказательств, свидетельствующих о том, что залитие квартиры носило длящийся характер после 1 января 2019 г, суд пришел к выводу о взыскании с ОГУП "ЛОКК" возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы истца о невозможности предъявления материальных требований к ОГУП "ЛОКК" вследствие банкротства указанной организации, аналогичен доводам апелляционной жалобы и не может быть принят во внимание, поскольку введение процедуры наблюдения перед вынесением решения судом первой инстанции и возможный факт банкротства и ликвидации ОГУП "ЛОКК" не порождает обязанности для другой организации по возмещению ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, действиями ответчика.

Доводы кассационной жалобы об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда опровергаются текстом решения суда первой инстанции, в мотивировочной части которого указано на взыскание 3000 руб. с ответчика в качестве компенсации морального вреда, которые учтены при взыскании общей суммы причиненного ущерба.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и положений процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях была дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Канатова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи