Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-1299/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-1299/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЛО МВД России - начальника полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Шептихина А.П. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полуэктовой М.В., установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полуэктовой М.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ЛО МВД России - начальник полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Шептихин А.П. просит указанное решение отменить, постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Полуэктова М.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанное выше решение, представила возражения, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Полуэктовой М.В. к административной ответственности) неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 3 названной статьи предусмотрена администривная ответственность за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 февраля 2020 года около 10 часов 30 минут на территории ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" по адресу: "адрес" Полуэктова М.В. без пропуска предоставляющего право на посещение зоны транспортной безопасности, умышленно игнорируя необходимость его получения, осознавая противоправный характер своего бездействия, в нарушение Правил проведения досмотра, утвержденных приказом Министерства Транспорта России от 23 июля 2015 года N 227, находилась в зоне транспортной безопасности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что материалы дела не подтверждают наличие в действиях Полуэктовой М.В. состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда и принятым им решением не имеется.

Согласно материалам дела Полуэктова М.В. является государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Согласно должностному регламенту Полуэктова М.В, как сотрудник Россельхознадзора, осуществляет свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, наделена правом составления протоколов об административных правонарушениях.

Полномочия Россельхознадзора на осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации за подкарантинной продукцией, ввозимой в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе перемещаемой в почтовых отправлениях, в ручной клади и багаже пассажиров, членов экипажей морских судов, речных судов, воздушных судов, транспортных средств, поездных бригад, за транспортными средствами, которыми осуществляется ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, установлены пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 года N206-ФЗ "О карантине растений".

Полуэктова М.В. 21 февраля 2020 года в форменном обмундировании и с нагрудным значком, на основании заданий и предписаний Россельхознадзора, совместно с иными сотрудниками Южного межрегионального управления Россельхознадзора и сотрудниками Федерального государственного учреждения "ВНИИКР", всего в количестве девяти должностных лиц, прибыла на территорию ООО "НУТЭП" как должностное лицо Россельхознадзора с целью осуществления должностных обязанностей государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за подкарантинной продукцией.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Таким образом, Полуэктова М.В. является должностным лицом органа государственной власти, на территории ООО "НУТЭП" 21 февраля 2020 года она находилась в связи с исполнением своих должностных обязанностей, следовательно, привлечение ее как физического лица к административной ответственности противоречит процессуальным нормам и является неправомерным.

Кроме того, 21 февраля 2020 года Полуэктовой М.В. была пройдена контрольно-пропускная процедура на КПП N1 ООО "НУТЭП", после чего она была беспрепятственно допущена на территорию общества, одновременно являющейся зоной транспортной безопасности.

В письме начальника управления режима и охраны ПАО "НМТП" ФИО7 от 2 марта 2020 года указано, что допуск сотрудников Россельхознадзора до момента получения постоянных пропусков, может осуществляться по разовым пропускам, которые выдаются в бюро пропусков.

Вместе с тем, на протяжении всего времени работы, начиная с 2015 года до 21 апреля 2020 года, допуск сотрудников Россельхознадзора в целях осуществления контрольных мероприятий на территорию ООО "НУТЭП" осуществлялся на основании служебных удостоверений.

Данное обстоятельство было подтверждено заместителем генерального директора ООО "НУТЭП" по безопасности ФИО6 при рассмотрении аналогичного дела об административном правонарушении в отношении другого работника Россельхознадзора.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судья краевого суда обоснованно указал, что с учетом конкретных обстоятельств дела имеются неустранимые сомнения в том, что Полуэктова М.В. имела умысел на неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, поскольку она находилась на территории ООО "НУТЭП" в связи с исполнением своих служебных обязанностей по заданию Россельхознадзора.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящей судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полуэктовой М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько