Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2020 г. по делу N 16-3639/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу руководителя службы по тарифам Астраханской области ФИО2, на вступившее в законную силу определение судьи Астраханского областного суда от 31 января 2020 года, установил:

определением судьи Астраханского областного суда от 31 января 2020 года жалоба и.о. руководителя службы по тарифам Астраханской области на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2019 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель службы по тарифам "адрес" ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно части 5 статьи 30.1 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда в обжалуемом определении отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ вынесено и.о. руководителя службы по тарифам "адрес" ФИО3

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Совесткого суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подана и.о. руководителя службы по тарифам "адрес" ФИО2

Таким образом, судьей областного суда сделан правильный вывод о том, что жалоба не могла быть рассмотрена и подлежала возврату.

При наличии таких обстоятельств определение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу руководителя службы по тарифам "адрес" ФИО2

Судья