Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Григоряна А.К., на вступившие в законную силу постановление судьи Анапского городского суда от 8 октября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа, установил:
постановлением судьи Анапского городского суда от 8 октября 2019 года юридическое лицо - Управление ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года постановление судьи Анапского городского суда от 8 октября 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник управления жилищно-коммунального хозяйства Григорян А.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей и судьей районного суда необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и ограничивать по ним движение в случае возникновения опасности для участников дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2019 года в 11 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Анапа был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому выявлено, что на "адрес", N и на пересечении "адрес" с "адрес", имеется дефект покрытия проезжей части в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, чем нарушается п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017.
В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.
Согласно п. 1.14.1 Правил дорожного движения РФ указанный пункт обозначает пешеходный переход.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что на "адрес", N и на пересечении "адрес" с "адрес", отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (пешеходный переход).
В соответствии с пунктами 3.20, 3.22 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного Решением Совета муниципального образования г-к Анапа от 27 мая 2010 года N40 (в редакции Решения Совета МО город-курорт Анапа N170 от 13 апреля 2017 года) Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г-к Анапа, а также обеспечивает безопасность дорожного движения при ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений, принимает меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Обеспечивает соблюдение требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в пределах муниципального образования город-курорт Анапа.
Кроме того в силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, именно орган местного самоуправления в лице Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа является лицом, уполномоченным и ответственным за содержанием автомобильных дорог в безопасном состоянии.
Факт совершения Управлением ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2019 года, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18 августа 2019 года, фотоматериалами. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа состава административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).
С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа от административной ответственности отсутствуют.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле не имеется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Анапского городского суда от 8 октября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года подлежат оставлению без изменения.
На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление судьи Анапского городского суда от 8 октября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Григоряна А.К, - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.