Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 16-3858/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО "УК ТЗР", на вступившие в законную силу постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК ТЗР", установил:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2020 года ООО "УК ТЗР" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 100 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующая в интересах Общества, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Общество не было уведомлено о том, что здание расположенное по адресу: "адрес", находящееся в управлении Общества, является объектом культурного наследия регионального значения "Нижний поселок Тракторозаводского района г. Сталинграда".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося частью объекта культурного наследия, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии. Следовательно, по многоквартирным домам обеспечение исполнения данной обязанности собственником заключается в оплате услуг управляющей организации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. "б, в" п. 2 Правил о содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к таковым отнесены, в том числе: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов).

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 8 августа 2019 года N Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области 30 августа 2019 года проведен осмотр "адрес", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Нижний поселок Тракторозаводского района г. Сталинграда", находящегося в управлении Общества по договору от 20 ноября 2015 года.

В ходе осмотра установлено ненадлежащее техническое состояние объекта, а именно: на главном, дворовом и торцевых фасадах здания наблюдается износ штукатурного и окрасочного слоев цоколя, значительная утрата штукатурного слоя балконных плит (на некоторых с оголением арматуры), значительный износ окрасочного и штукатурного слоев фасадов до кирпичной кладки, наблюдаются цементные пятна на балконных плитах и фасаде дома.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2020 года, договором управления от 20 ноября 2015 года, уставом Общества, выпиской из ЕГРЮЛ, актом осмотра объекта культурного наследия от 30 августа 2019 года, фотоматериалами, заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 8 августа 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Общества является правильной.

Доводы жалобы о том, что Общество не было уведомлено о том, что здание расположенное по адресу "адрес" находящееся в управлении Общества, является объектом культурного наследия регионального значения "Нижний поселок Тракторозаводского района г. Сталинграда" подлежат отклонению, ввиду следующего.

На основании постановления Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года N "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" объект культурного наследия регионального значения "Нижний поселок Тракторозаводского района г. Сталинграда", расположенный по адресу: "адрес", кварталы N, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный N, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 16 января 2017 г. N-р).

В соответствии с приказом министерства культуры Волгоградской области от 25 июня 2013 года N "Об установлении границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Нижний поселок Тракторозаводского района г. Сталинграда", 1930-1950 гг, расположенного по адресу: "адрес", кварталы N, и установлении правовых режимов использования территории" жилой "адрес" входит в состав объекта культурного наследия регионального значения "Нижний поселок Тракторозаводского района г. Сталинграда".

Следовательно, управляющая компания, принимая в управление данный объект, не могла не знать о наличии у него специального статуса.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО "УК ТЗР" - без удовлетворения.

Судья