Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 16-3934/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу исполняющей обязанности начальника Таганрогской таможни Южного таможенного управления Тарасовой Е.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 3 сентября 2019 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таганрогской таможни Южного таможенного управления, установил:

постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 3 сентября 2019 года Таганрогская таможня Южного таможенного управления признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года названные постановление и судебное решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исполняющая обязанности начальника Таганрогской таможни Южного таможенного управления Тарасова Е.А. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьи 7 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статье 15 Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Таганрогской транспортной прокуратурой в Таганрогской таможне Южного таможенного управления, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о труде.

В соответствии с приказом Таганрогской таможни от 20 декабря 2018 года "О внесении изменений в приказ Таганрогской таможни от 14 апреля 2017 года N 284" представитель нанимателя в лице Таганрогской таможни возложил на главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Таганрогской таможни ФИО4, проходившего государственную службу на основании служебного контракта N 10319000/0304ск/11 в период с 31 ноября 2011 года по 31 января 2019 года, обязанности по организации и проведению мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности на объектах Таганрогской таможни, которые не были предусмотрены должностным регламентом. При этом дополнительное соглашение к служебному контракту не заключалось, изменения в должностной регламент работодателем не вносились.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Таганрогской таможни Южного таможенного управления дела об административном правонарушении и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таганрогская таможня Южного таможенного управления, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований трудового законодательства.

Таким образом, действия Таганрогской таможни Южного таможенного управления образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не опровергают наличие в действиях Таганрогской таможни Южного таможенного управления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Таганрогской таможни Южного таможенного управления к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Таганрогской таможни Южного таможенного управления в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 3 сентября 2019 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таганрогской таможни Южного таможенного управления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько