Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 16-3962/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Масс Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 18 февраля 2019 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масс Е.В., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 18 февраля 2019 года Масс Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N10 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Масс Е.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что документы, оформленные по делу, составлены без привлечения понятых.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, в этот день, в 00 часов 25 минут, на "адрес", Масс Е.В, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Масс Е.В. при управлении автомобилем находилась в состоянии опьянения, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу от 26 августа 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Масс Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Масс Е.В. от его проведения.

Факт совершения Масс Е.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 августа 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 августа 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 26 августа 2019 года, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Таганрогу от 26 августа 2019 года, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Масс Е.В. является правильной.

Доводы жалобы о том, что документы, оформленные по делу, составлены без привлечения понятых, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписями понятых.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Масс Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N10 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 18 февраля 2019 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N10 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 18 февраля 2019 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Масс Е.В, - без удовлетворения.

Судья