Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 16-4013/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Сергазиевой К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N66 г. Волжского Волгоградской области от 19 сентября 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Сергазиевой К.А., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N66 г. Волжского Волгоградской области от 19 сентября 2019 года Сергазиева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N66 г. Волжского Волгоградской области от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Сергазиева К.А. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей и судьей районного суда необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2019 года в 18 часов 00 минут напротив "адрес", Сергазиева К.А, будучи водителем принадлежащего ей автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт совершения Сергазиевой К.А. вменяемого административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года, объяснениями Сергазиевой К.А, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 8 апреля 2019 года, видеозаписью.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Сергазиевой К.А. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Сергазиевой К.А. состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Сергазиевой К.А. от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Сергазиевой К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N66 г. Волжского Волгоградской области от 19 сентября 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N66 г. Волжского Волгоградской области от 19 сентября 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Сергазиевой К.А, - без удовлетворения.

Судья