Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 16-4014/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "ЧОП "СП-Гарант" ФИО4, на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЧОП "СП-Гарант", установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2020 года ООО "ЧОП "СП-Гарант" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 6 июня 2020 года постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2020 года изменено, административный штраф снижен с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Общества ФИО4 ставит вопрос об их изменении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что гражданином Украины ФИО5, ни при трудоустройстве в Общество, ни в процессе осуществления им трудовой деятельности, ни при увольнении иностранный паспорт, либо его копия Обществу не представлялся. Таким образом, в действиях Общества отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года между Обществом и гражданином Украины ФИО9 был расторгнут трудовой договор.

При подаче уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Украины ФИО10 Обществом был неправильно указан документ, удостоверяющий личность, а именно, вместо паспорта гражданина Украины был указан вид на жительство иностранного гражданина и не правильно было указано основание осуществления трудовой деятельности, а именно вместо наименования международного соглашения или ссылки на акт законодательства Российской Федерации был указан вид на жительство иностранного гражданина.

Доказательств направления уведомления о расторжении 27 сентября 2019 года трудового договора с гражданином Украины ФИО11 в установленный законом срок, с указанием документа, удостоверяющего личность ФИО2 (паспорта гражданина Украины) и основание осуществления трудовой деятельности (наименования международного соглашения или ссылки на акт законодательства Российской Федерации) в соответствии с требованиями Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), Обществом не представлено.

Таким образом, Общество нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Общества были квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья Верховного суда пришел к верному выводу о возможности снижения административного штрафа до 100 000 рублей, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительны обстоятельств, связанных с характером совершенного административной правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты и постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2019 года, объяснениями директора Общества ФИО4, формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Общества является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при проведении обследования, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, полагаю, что решение судьи Верховного суда Республики Крым от 6 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Крым от 6 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "ЧОП "СП-Гарант" ФИО4 - без удовлетворения.

Судья