Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 16-4283/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу главы МО Щербиновский район Краснодарского края ФИО4, на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО Щербиновский район Краснодарского края, установил:

постановлением судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года прекращено производство по делу в отношении администрации МО Щербиновский район Краснодарского края по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, глава МО Щербиновский район Краснодарского края ФИО4, ставит вопрос об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года и оставлении без изменения постановления судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела не имеется доказательств того, что администрация МО Щербиновский район осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных в данной статье.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года в 15 часов 00 минут в г. Краснодаре, по месту нахождения Южного межрегионального управления Росприроднадзора, по результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры Щербиновского района рапорта помощника прокурора Щербиновского района ФИО5 от 28 октября 2019 года, установлен факт несоблюдения администрацией МО Щербиновский район Краснодарского края требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. А именно, на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся в границах территории Екатериновского сельского поселения Щербиновского района, расположена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, площадью не менее "данные изъяты". В состав отходов входят стекло, кафель, изделия из пластмассы, полиэтилен, резина, тара алюминиевая и пластиковая из под напитков.

Таким образом, было выявлено нарушение администрацией требований Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Судья районного суда, прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях администрации МО Щербиновский район Краснодарского края состава административного правонарушения исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что администрация осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами. При этом, полномочия администрации МО Щербиновский район Краснодарского края в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления на территориях соответствующих муниципальных районов являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией части 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Судья краевого суда с данным постановлением не согласился исходя из оценки протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года, рапорта помощника прокурора Щербиновского района Краснодарского края от 28 октября 2019 года, объяснений главы администрации Екатериновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края.

Фактические обстоятельства совершения администрацией МО Щербиновский район Краснодарского края административного правонарушения, по мнению судьи краевого суда подтверждены доказательствами, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в границах МО Щербиновский район, на котором была выявлена свалка, относится к категории земель "земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - под полигон бытовых отходов".

При этом собственность на данный земельный участок не разграничена, в связи с чем, находится в фактическом распоряжении администрации МО Щербиновский район.

С учетом приведенных выше правовых норм, организация деятельности на спорном земельном участке по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в данном случае относится к вопросам местного значения МО Щербиновский район.

Кроме того, пункт 11 Устава МО Щербиновский район относит к вопросу местного значения муниципального образования участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В связи с этим, судья краевого суда обоснованно признал вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях администрации МО Щербиновский район состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, преждевременным и направил дело на новое рассмотрение.

Оценивая выводы судьи краевого суда, исхожу из следующего.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года глава МО Щербиновский район ФИО4, выражает несогласие с выводами судьи краевого суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая приведенные обстоятельства, полагаю, что доводы жалобы не могут повлечь ее удовлетворение.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного решения в отношении администрации МО Щербиновский район и направлении дела на новое рассмотрение.

В настоящее время соответствующее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации МО Щербиновский район не принято.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу главы МО Щербиновский район ФИО4, - без удовлетворения.

Судья