Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-4817/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Нетецкого А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды АФ "Титановые инвестиции" Шаблий Е.Ф., установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Нетецкого А.С. от 2 марта 2020 года начальник отдела охраны окружающей среды АФ "Титановые инвестиции" Шаблий Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 3 июня 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Нетецкий А.С. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Шаблий Е.Ф, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные судебные решения, представила возражения, в которых просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Шаблий Е.Ф. к административной ответственности по статьей 8.5 поименованного Кодекса послужили изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности выводы о том, что начальник отдела охраны окружающей среды АФ "Титановые инвестиции" Шаблий Е.Ф. 11 марта 2019 года предоставила декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, которая не соответствует государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании, и размещении отходов производства и потребления" за 2018 год, что свидетельствует о сокрытии, умышленном искажении полной и достоверной информации декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют несколько составов. В мотивировочной части постановления указано о том, что Шаблий Е.Ф. сокрыла, то есть умышленно исказила полную и достоверную информацию в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год. Однако далее в мотивировочной части постановления указано, что в действиях Шаблий Е.Ф. усматривается сокрытие, то есть умышленное искажение полной и достоверной информации декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Однако каких-либо сведений, подтверждающих, что Шаблий Е.Ф. сокрыла, умышленно исказила полную и достоверную информацию о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 названного Кодекса, в рассматриваемом случае не конкретизирована.

Кроме того в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Пунктами 1, 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года N 11 предусмотрено, что Порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах. Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Статьей 16.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Как следует из характеристики объекта размещения отходов "Кислотонакопитель" ООО "Титановые инвестиции", "Кислотонакопитель" расположен как на территории Республики Крым, так и на территории Украины, что подтверждается договором аренды земли от 10 февраля 2012 года N 4/53-3, договором аренды земли от 31 июля 2007 годаN 2310/з.

Однако указанным обстоятельствам должностным лицом оценка не дана.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения обстоятельства дела выяснены не в полном объеме.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным, в данном случае в срок до 10 марта 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Шаблий Е.Ф. истек 10 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду чего возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Кроме того, как указал судья Верховного суда Республики Крым, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

С учетом данных обстоятельств, судьи нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды АФ "Титановые инвестиции" Шаблий Е.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько