Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-5210/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу директора ООО "Виринея" Галиченко Н.Г. на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Виринея" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2018 года ООО "Виринея" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Виринея" просит определение судьи Волгоградского областного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление судьей районного суда вынесено 15 ноября 2018 года. Копия указанного постановления направлена ООО "Виринея" по адресам: "адрес"; "адрес" (местонахождение юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ), посредством отделения почтовой связи.

Согласно данным внутрироссийских почтовых идентификаторов N и N, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" письма направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, 4 декабря 2018 года, прибыли в место вручения 5 декабря и 6 декабря 2018 года соответственно и возвращены по истечении семидневного срока хранения почтового отправления с отметкой "Судебное" обратно отправителю 13 декабря и 14 декабря 2018 года.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жалоба директора ООО "Виринея" Галиченко Н.Г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в Центральный районный суд г. Волгограда только 3 июля 2020 г. (л.д. 146), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал судья областного суда, доводы, изложенные в ходатайстве о том, что копия постановления судьи районного суда была получена только 25 июня 2020 года, в связи с чем на момент подачи жалобы срок пропущен не был, не могут служить основанием, влекущим восстановление такого срока.

Факт обращения защитника ООО "Виринея" Касимовского А.А. в Центральный районный суд г. Волгограда 26 июня 2020 года с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а также обращение защитника ООО "Виринея" Усковой М.С. 30 июня 2020 года с заявлением об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копии постановления судьи районного суда и как следствие получение копии постановления 6 июля 2020 года направлен на иную оценку обстоятельств.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт первичного направления копии постановления, которое ООО "Виринея" получено не было и по истечению срока хранения выслано обратно отправителю.

Довод защитника ООО "Виринея" Усковой М.С. о том, что ООО "Виринея" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что копия постановления от 15 ноября 2018 года была направлена судом не по месту нахождения юридического лица, поскольку с 1 ноября 2017 года ООО "Виринея" находится по адресу: "адрес", опровергается материалами дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24 сентября 2018 года ООО "Виринея" находится по адресу: "адрес", зарегистрировано по адресу: "адрес" (л.д. 100).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ, приложенной к жалобе на постановление, по состоянию на 3 июля 2020 года адресом регистрации ООО "Виринея" является "адрес".

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялось судьей районного суда обществу по вышеуказанным адресам посредством почтовой связи и возвращено обратно отравителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 126-129).

Поскольку ООО "Виринея" надлежащим образом не исполнило свою обязанность по получению почтовой корреспонденции, направленной судом первой инстанции по его юридическому адресу, неполучение обществом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что областным судом допущены нарушения норм процессуального права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Виринея" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов