Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Настаченко А.В. по доверенности Марковой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 12 мая 2020 года, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Настаченко А.В., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 12 мая 2020 года Настаченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Настаченко А.В, действующий на основании доверенности, Маркова Е.В. просит названные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пунктам 10.1, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 года в 14 часов 32 минуты на "адрес" Настанченко А.В. управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 70 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); фотоматериалом с использованием технического прибора "ВИЗИР 2М" (л.д. 4-5); списком административных правонарушений Настанченко А.В. (л.д. 6-7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения в материалах дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Настаченко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Настаченко А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Настаченко А.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 12 мая 2020 года, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Настаченко А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции В.В. Шелудько
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.