Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-6543/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. на вступившее в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора закрытого акционерного общества "Колос" Хильчука А.А., установил:

постановлением главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. от 11 ноября 2019 года директор закрытого акционерного общества "Колос" Хильчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года жалоба представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Леликовой О.Ю. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года ходатайство главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. о восстановлении процессуального срока обжалования указанного решения оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкина Д.Ю. просит определение судьи краевого суда от 28 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, направлена в управление Росреестра по Краснодарскому краю 7 февраля 2020 года (л.д. 65).

Жалоба представителя управления на это решение поступила в Краснодарский краевой суд в установленный законом десятидневный срок, а именно 14 февраля 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, имеющимся на первом листе жалобы (л.д. 67).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года жалоба представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю оставлена без рассмотрения по существу в связи с ее подачей неуполномоченным лицом. Копия определения направлена в управление 22 июля 2020 года (л.д. 100).

Выполняя указание судьи краевого суда и требования действующего законодательства главный государственный инспектор межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкина Д.Ю, вынесшая постановление по данному делу о привлечении должностного лица к административной ответственности, направила повторную жалобу в краевой суд, содержавшую ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Однако судьей краевого суда ходатайство отклонено на основании того, что нарушение требований законодательства не может являться уважительным обстоятельством пропуска процессуального срока обжалования.

Судья кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судьи краевого суда ошибочными, а пропуск процессуального срока обжалования судебного акта уважительным ввиду следующего.

Первоначальная жалоба направлена административным органом в Краснодарский краевой суд в установленный законом срок 14 февраля 2020 года, вместе с тем, определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу вынесено значительно позже, а именно 29 июня 2020 года, копия указанного судебного акта направлена в админисривный орган 22 июля 2020 года.

Ошибочное толкование управлением Росреестра по Краснодарскому краю норм процессуального права при определении порядка подачи жалобы не может служить причиной отказа в восстановлении процессуального срока, обратное являлось бы ограничением в доступе к правосудию.

Также судья кассационной инстанции полагает, что дата "30.04.20", поставленная на штампе входящей корреспонденции на повторной жалобе управления (л.д. 101), является ошибочной, поскольку из сопроводительных писем следует, что копия определения об оставлении первоначальной жалобы без рассмотрения по существу направлена судом 22 июля 2020 года (л.д. 100).

При таких обстоятельствах судья полагает, что повторная жалоба направлена должностным лицом в кратчайшие сроки после получения сведений о возвращении первоначальной жалобы без рассмотрения по существу, что свидетельствует о достаточной степени заботливости и осмотрительности в вопросе обжалования судебных актов, проявленной административным органом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене определения судьи Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года и возвращении дела в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора закрытого акционерного общества "Колос" Хильчука А.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора закрытого акционерного общества "Колос" Хильчука А.А. возвратить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько