Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-719/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-719/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Крудова А.И., действующего на основании доверенности, Гудкова Ю.В. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении Кремень М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кремень М.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Крудова А.И. по доверенности Гудков Ю.В. просит решение судьи Краснодарского краевого суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кремень М.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Крудова А.И. жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых заявляет о необоснованности доводов жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кремень М.М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2018 года в 20 часов 20 минут по адресу: г. Краснодар, на перекрестке "адрес" водитель Кремень М.М, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 13.7 Правил дорожного движения совершил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора, тем самым допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением Крудова А.И, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению эксперта от 28 декабря 2018 года N 7160/2018 (л.д. 70-71) Крудову А.И. причинен легкий вред здоровью.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара о прекращении производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Кремень М.М. состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в действиях Кремень М.М. состава вмененного административного правонарушения.

Судья сослался на недопустимость принятия в качестве доказательства видеозаписи, зафиксировавшей момент дорожно-транспортного происшествия, так как согласно заключению эксперта от 17 февраля 2020 года эта видеозапись имеет признаки монтажа. Однако иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судьей краевого суда исследованы не были.

С учетом вышеизложенного, следует признать немотивированным решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года, поскольку меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, выводы об отсутствии в действиях Кремень М.М. состава административного правонарушения не обоснованы.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Допущенное судьей краевого суда нарушение процессуальных норм является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, и повлияло на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении Кремень М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кремень М.М. прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановление и решение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько