Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 7У-12969/2020[77-2540/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием:

прокурора Турищева С.В, осужденного Размадзе Э.Т, защитника - адвоката Мариковского Ю.В, потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего - адвоката Узденова А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО11 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года в отношении Размадзе ФИО12.

По приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года

Размадзе ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты" "данные изъяты", осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Размадзе Э.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2016 года и Размадзе Э.Т. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Размадзе Э.Т. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Размадзе Э.Т. под стражей с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года приговор в отношении Размадзе Э.Т. изменен:

назначено осужденному Размадзе Э.Т. по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений указанных в апелляционном определении;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Размадзе Э.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, указанных в апелляционном определении;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Размадзе Э.Т. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, указанных в апелляционном определении, со штрафом в размере 40 000 рублей, который исполнять самостоятельно;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на возмещение потерпевшему ФИО11 ущерба, связанного с лечением.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Турищева С.В, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Размадзе Э.Т. признан виновным в совершении "данные изъяты" хищения чужого имущества общей стоимостью 3500 рублей, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью.

Как установлено судом, преступления совершены в августе "адрес" года в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО11 считает назначенное осужденному Размадзе Э.Т. наказание чрезмерно мягким. Указывает, что при назначении наказания по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ суды не в полной мере учли характер общественной опасности преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный ими вред, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, характер и размер наступивших последствий. Просит судебные решения в отношении Размадзе Э.Т. изменить, исключить применение ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу зам. прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, мотивируя тем, что наказание Размадзе Э.Т. назначено с учетом требований уголовного закона, а применение правил ст.64 УК РФ является правом суда.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов судами допущены.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст.85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ в апелляционных определении, постановлении указываются мотивы принятого решения.

По смыслу закона, разбой совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ) является одним из наиболее опасных видов этого преступления. Признаки тяжкого вреда здоровью даны в ст.111 УК РФ.

Данный квалифицирующий признак имеется в тех случаях, когда тяжкий вред здоровью причинен в целях облегчения завладения имуществом, либо в процессе захвата имущества для преодоления сопротивления потерпевшего, либо непосредственно после завладения имуществом для его удержания.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.24 УК РФ неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью при разбое не дает основания для квалификации содеянного по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку в данной норме отсутствует указание на неосторожную форму вины.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций не учтены.

Из описания преступного деяния, установленного судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Размадзе Э.Т, действуя с корыстной целью, потребовал от ФИО11 передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, на что получил отказ. ФИО11 стал убегать от Размадзе Э.Т, однако последний догнав ФИО11, толкнул его в спину, отчего потерпевший не удержав равновесие упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Размадзе Э.Т. нанес один удар ногой по телу ФИО11, тем самым сломил волю последнего к сопротивлению и причинил своими умышленными действиями ФИО11 рану на внутренне поверхности нижней трети правой голени; фрагментарно-оскольчатый перелом нижней трети правой большеберцовой кости, линия которого захватывает и диафиз кости; многооскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи. После чего Размадзе Э.Т. похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, из приговора не следует, на чем основан вывод суда о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО11 был причинен осужденным умышленно.

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что во время распития пива, между ним и Размадзе Э.Т. начался конфликт, в результате которого последний угрожал ему. В тот момент, когда он пытался убежать Размадзе Э.Т. оттолкнул его, после чего он упал и сломал ногу, Размадзе Э.Т. ударил его ногой по правой руке и в правый бок, затем из кармана шорт забрал денежные средства в сумме 5000 рублей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (т. "данные изъяты") у потерпевшего ФИО11 зафиксированы следующие телесные повреждения:

рана на внутренней поверхности нижней трети правой голени; фрагментарно-оскольчатый винтообразный перелом нижней трети правой большеберцовой кости в сочетании с многооскольчатым переломом нижней трети правой малоберцовой кости.

Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Винтообразный характер перелома свидетельствует о его образовании при вращении концов кости в противоположных направлениях, что возможно вследствие вращения одного из концов кости при фиксированном другом. Учитывая данный механизм, а также характер перелома малоберцовой кости наиболее вероятно, что данные повреждения образовались вследствие резкого вращения нижней трети правой голени при фиксированной правой стопе.

Вместе с тем, в результате каких умышленных действий Размадзе Э.Т. по отношении к потерпевшему, последнему был причинен тяжкий вред здоровью, судом первой инстанции оценки не дано.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

Изложенное могло иметь существенное значение для разрешения уголовного дела по существу, и повлиять на квалификацию действий осужденного.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционное постановление в отношении осужденного Размадзе Э.Т. подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, а также доводам потерпевшей стороны о назначении Размадзе Э.Т. справедливого наказания, и принять по делу законное и обоснованное решение.

По приговору суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Размадзе Э.Т. оставлена без изменения. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года в отношении Размадзе ФИО14 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи