Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-13816/2020[77-242/2021-(77-2891/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовым М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисова ФИО13 на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года.

Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года, Борисов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты", осужден по:

- ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Борисову М.Л. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания засчитано время содержания Борисова М.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Борисова М.Л. и адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Борисов М.Л. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисов М.Л. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением. Считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в судебном заседании он признал свою вину, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Однако, суд оставил без внимания данное ходатайство и продолжил рассматривать уголовное дело в общем порядке. Полагает, что в связи с вышесказанным он был лишен права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что также лишило возможности суду применить в отношении к него положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначения менее сурового наказания. Обращает внимание, что суд при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, положительные характеристики, что в свою очередь повлияло на решение суда о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Борисова М.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается признательными показаниями Борисова М.Л. об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, эксперта ФИО11

Данные показания согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов стороны защиты. Все заявленные ходатайства были проверены, и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела.

Основания для сомнений в правильности оценки судом доказательств по делу или признания доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, недопустимыми отсутствуют.

Вывод суда о виновности Борисова М.Л. в содеянном основан на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Ходатайства участников процесса разрешены судом надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Несогласие с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Нарушения уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств дал правильную квалификацию действиям осужденного Борисова М.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ применение особого порядка судебного разбирательства допускается по ходатайству обвиняемого при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего; при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как видно из материалов дела в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Борисова М.Л. возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной физико-химической экспертизы, с целью определения массовой доли масла и массовой доли частей растений, содержащихся в смеси, которая была изъята у Борисова М.Л. При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в общем порядке.

Наказание Борисову М.Л. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который в настоящее время официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условие его жизни и жизни его семьи.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обосновано признал рецидив преступления.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Борисову М.Л. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Борисову М.Л. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного решения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года в отношении Борисова ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи