Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 7У-14576/2020[77-466/2021-(77-3121/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовым М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузьменко Н.В. в интересах осужденного Гусакова ФИО34 на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года.

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года

Усманов ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцам, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Усманову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Усманову И.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Усманову И.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гусаков ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гусакову Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гусакову Е.Е. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Гусакову Е.Е. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Роговой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Роговому Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Роговому Д.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года указанный приговор изменен.

При назначении наказания Роговому Д.В. учтены обстоятельства, предусмотренные требованиями ч. 1 ст. 89 УК РФ.

Учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Роговому Д.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного.

Учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Роговому Д.В. в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Назначено Роговому Д.В. наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено Роговому Д.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Роговому Д.В. постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в резолютивной части приговора при назначении Роговому Д.В. условного наказания установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места массового пребывания людей, продолжить обучение в общеобразовательной организации.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Кухарь В.В, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащие изменению, осужденных Усманова И.А. и Гусакова Е.Е, адвокатов Попова Д.И, Корнеева Д.В, Шмойловой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Усманов И.А, Гусаков Е.Е. и Роговой Д.В. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 преступления), а также в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Усманов И.А. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества и в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузьменко Н.В. в защиту интересов Гусакова Е.Е, не оспаривая его виновность в инкриминируемых деяниях, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что исходя из материалов дела следует, что Гусаков Е.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал признательные показания, написал явку с повинной и раскаялся в содеянном, также Гусаков Е.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обращает внимание, что потерпевшие по данному делу: ФИО15 и ФИО16 просили суд не наказывать подсудимых строго и не лишать их свободы. Считает, что судебные решения судов первой и апелляционной инстанций не содержат мотивированного обоснования невозможности применения Гусакову Е.Е. иной меры наказания, предусмотренной санкцией статьи и не связанной с лишением свободы. Указывает, что у осужденного Гусакова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, по мнению автора жалобы, назначенная Гусакову Е.Е. мера наказания в виде реального лишения свободы, является чрезмерно суровой и применена в нарушение принципа разумности и справедливости и самым негативным образом сказывается на условиях жизни семьи осужденного. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года отменить, приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года изменить, смягчить наказание, назначенное Гусакову Е.Е, применив правила ст. 73 УК РФ и определить испытательный срок.

В поступившем отзыве на кассационную жалобу адвокат Зубков В.Ю, в интересах осужденного Гусакова Е.Е. поддерживает доводы жалобы и просит судебные решения в отношении Гусакова Е.Е. изменить, смягчить наказание Гусакову Е.Е, применив правила ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденных Усманова И.А, Гусакова Е.Е. и Рогового Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания, а именно: признательными показаниями осужденных Усманова И.А, Гусакова Е.Е, Рогового Д.В. об обстоятельствах совершенных ими преступлений, показаниями потерпевшего ФИО15 об обстоятельствах хищения его имущества и угона автомобиля, потерпевшего ФИО16 об обстоятельствах угона его автомобиля, потерпевшего ФИО18 об обстоятельствах хищения мопеда, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30

Данные показания согласуются с протоколами явок с повинной Рогового Д.В, Гусакова Е.Е. и Усманова И.А, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколами выемки, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87 и 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов стороны защиты. Все заявленные ходатайства были проверены и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу, а также признания доказательств, положенных в основу обвинительного приговора недопустимыми, оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Суд с учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденных Усманова И.А, Гусакова Е.Е, Рогового Д.В. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и действиям осужденного Усманова И.А. также по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, которые характеризуются положительно, обстоятельства дела.

Суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденным установилкаждому из них: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, судом не установлено.

Также, установлено, что Роговой Д.В. является несовершеннолетним, обучается в 10-м классе СОШ N ст. "адрес".

С учетом данных о личности осужденных Усманова И.А, Гусакова Е.Е, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Усманову И.А.и Гусакову Е.Е. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Суд пришел к верному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного Рогового Д.С. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания применил положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, из содержания ч. 2 ст. 297 УПК РФ следует, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования соблюдены судом не в полной мере.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Между тем, суд не указал в приговоре, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного Усманова И.А. в доход государства, то есть фактически суд не назначил Усманову И.А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, что оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции. Данное нарушение норм Общей части УК РФ является основанием для внесения изменений в приговор и апелляционное определение и исключения указания о назначении Усманову И.А. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно мотивировочной части приговора.

При назначении наказания суд не учел положения, предусмотренные правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Усманова И.А, Гусакова Е.Е. и Рогового Д.В.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом при назначении Усманову И.А, Гусакову Е.Е, Роговому Д.В. наказания, повлекло несправедливость приговора, что может быть устранено судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание Усманову И.А, Гусакову Е.Е. и Роговому Н.С. как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в приговор в отношении Усманова И.А, Гусакова Е.Е, Рогового Д.В. иных изменений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кузьменко Н.В. в интересах осужденного Гусакова ФИО38 на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года удовлетворить в части.

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года в отношении Усманова ФИО39, Гусакова ФИО40, Рогового ФИО41 изменить.

Исключить указание о назначении Усманову ФИО42 наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Смягчить Усманову ФИО43 наказание, назначенное по:

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Усманову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Смягчить Гусакову ФИО44 наказание, назначенное по:

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Гусакову Е.Е. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить Роговому Д.В. наказание, назначенное по:

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО15) до 10 месяцев лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО16) до 9 месяцев лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Роговому Д.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Роговому Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.