Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 7У-14684/2020[77-209/2021-(77-2858/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батыковым В.В, с участием:

осужденного Дубинина В.В, прокурора Полубень А.А, защитника - адвоката Попова Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубинина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 12 марта 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2020 года

Дубинин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый (как указано в приговоре):

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено Дубинину В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 12 марта 2020 года приговор в отношении Дубинина В.В. изменен:

исключено из вводной части приговора указание суда на судимость Дубинина В.В. по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Астрахани от 15 февраля 2016 года к 8 месяцам лишения свободы;

указано во вводной части приговора, что Дубинин В.В. судим приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 12 мая 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Дубинина В.В. и защитника Попова Д.И, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дубинин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в "адрес" года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дубинин В.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, признания им вины, раскаяния в содеянном, суд должен был применить положения ст.73 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дингалиев М.А. возражает в удовлетворении кассационной жалобы, указывая, что все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Проверив производство по делу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения не установлены.

Уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Дубинина В.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Дубинину В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Дубинин В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Наказание осужденному Дубинину В.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, которое назначено с учетом положений чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание виновного, в том числе явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств по делу, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Дубинину В.В. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, свидетельствующие о незаконности судебных решений, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Дубинина ФИО11 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 12 марта 2020 года в отношении Дубинина ФИО12 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи