Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-14704/2020[77-284/2021-(77-2939/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела и кассационные жалобы осуждённой Шабельской Н.В. и её защитника - адвоката Сидорова А.И. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2020 года, согласно которому

Шабельская ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", несудимая, осуждена по:

- ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Шабельской Н.В. назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Шабельской Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Шабельской Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 16 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённой Шабельской Н.В. и адвоката Ярцева А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Шабельская Н.В. признана виновной и осуждена за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённая Шабельская Н.В. свою вину в совершении преступлений признала полностью.

В кассационной жалобе осуждённая Шабельская Н.В, выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить и смягчить назначенное наказание, при этом указывает на то, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, а также то, что она ранее не судима, характеризуется положительно, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, является инвалидом второй группы, оказывает материальную помощь матери; считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сидоров А.И. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении Шабельской Н.В. наказания, при этом ссылается на данные о её личности, а также на полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; указывает на то, что суд не учёл состояние здоровья Шабельской Н.В, которая, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N, обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости, а также синдром зависимости от каннабиноидов, опиоидов, психостимуляторов (полинаркомания).

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюкова С.В. считает доводы кассационных жалоб несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых Шабельская Н.В. совершила преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Шабельской Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённой Шабельской Н.В. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении осуждённой наказания суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновной, согласно которым по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, ранее не судима; состояние её здоровья и наличие психического расстройства; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие инвалидности, оказание ею материальной помощи и уход за матерью; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Выводы суда о назначении Шабельской Н.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наличие у осуждённой обстоятельств, смягчающих её наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ей наказания ниже низшего предела, установленного санкциями статей, по которым она осуждена. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Поскольку осуждённой за совершённые преступления назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 7 лет, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение Шабельской Н.В. категории совершённых преступлений на менее тяжкие невозможно.

Назначенное Шабельской Н.В. наказание, вопреки мнению осуждённой и её защитника, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновной, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

То обстоятельство, что Шабельская Н.В. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, опиоидов, психостимуляторов (полинаркомания), на что указал защитник в жалобе, не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённой в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационных жалоб осуждённой и её защитника отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осуждённой Шабельской ФИО12 и её защитника - адвоката Сидорова А.И. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи